Дело № 2-2568/2023

25RS0005-01-2023-002354-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Якимовской М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГЕТКАРС» о взыскании предоплаты по неисполненным обязательствам по договору оказания услуг,

при участии: стороны не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ООО «ГЕТКАРС» о взыскании денежных средств в сумме 2 440 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 798 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по приобретению, оплате таможенных пошлин при поставке автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ. Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в удовлетворении которого отказано определением суда ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия технической возможности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, в силу которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства совершать от имени и за счет заказчика, указанные в пункте 1.2 действия, а заказчик обязуется уплатить вознаграждение. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель обязался предоставить заказчику доступ к информации об автомобилях, мотоциклах, номерных агрегатах, единицах спецтехники, выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров и пр.; организовать покупку выбранного заказчиком товара; организовать услуги по организации поставки купленного заказчиком товара; передать заказчику документы, относящиеся к товару.

Передача товара производится по акту приема-передачи (приложение №). 

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, отменив поручение при условии покрытия расходов, связанных с поставкой товара, предварительно возмещения исполнителю всех убытков. 

Стоимость услуг и порядок оплаты определен сторонами в пункте 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт согласования выбора автомобиля, исполнитель обязался приобрести для заказчика автомобиль, характеристики которого определены пунктом 1 указанного акта. 

В соответствии с пунктом 2 акта (приложения №) к договору от ДД.ММ.ГГГГ составила – 2 543 000 рубля. 

Во исполнение пункта 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата услуг в сумме 2 443 700 рубля, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 254 300 рублей, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 189 400 рублей. Реквизиты получатель ООО «ГЕТКАС» соответствуют реквизитам, указанным в договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумма 254 300 рублей. 

Поскольку в нарушение договорных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не приступил к оказанию услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес общества направлены запрос, а позднее претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 2 440 700 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Претензия прибыла в место вручения - ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ не оказаны, денежные средства не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в районный суд с рассматриваемым иском. 

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Правоотношения сторон настоящего спора регулируются главой 39 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и срока их исполнения, положениями главы 60 ГК РФ, главой 52 ГК РФ, а также правилами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей). 

По общим правилам статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между участниками, гражданских правоотношений, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Частью 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда расценивается как неосновательное обогащение подрядчика, и возможно в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

По общим правилам статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное право урегулировано статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из общих положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставляющей стороне право на односторонний отказ от исполнения договора, следует, что такой отказ осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался предоставить заказчику доступ к информации об автомобилях, мотоциклах, номерных агрегатах, единицах спецтехники, выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров и пр.; организовать покупку выбранного заказчиком товара; организовать услуги по организации поставки купленного заказчиком товара; передать заказчику документы, относящиеся к товару.

Поскольку ответчик своевременно к оказанию услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, услуги в установленные сроки, по состоянию на дату направления запроса от ДД.ММ.ГГГГ, не оказаны, у истца возникло законное право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии со статьями 450.1, 715, 717, ГК РФ, статьей 32 Закона о защите прав потребителей, для последующего возврата суммы перечисленных на оказание услуг денежных средств.

При этом право стороны на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться не только путем направления другой стороне решения об отказе от исполнения договора, выраженного в качестве отдельного документа, но и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона была уведомлена. 

Установив, что предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, услуги не оказываются, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 2 440 700 рублей. 

Утрата интереса к договору подразумевает под собой волеизъявление стороны на его прекращение, а требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется, как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты.

Поскольку услуги ответчиком не оказаны, какие-либо отчеты о ходе оказания услуг и их объеме, материалы дела не содержат, на запрос истца не предоставлены, истец утратил интерес к договору от ДД.ММ.ГГГГ, что является выражением ее воли на односторонний отказ от исполнения договора. 

Сведений о том, что ответчик понес какие-либо расходы в целях выполнения своих обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «ГЕТКАРС» о взыскании денежных средств в сумме 2 440 700 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 798 рублей 20 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование предъявлены за удержание денежных средств. 

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395).

Представленный расчет процентов проверен судом и признан ошибочным в части указания периода просрочки. Так, истец начисляет проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение с момента получения от истца требования о возврате денежных средств, срок исполнения которого установлен для ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика с момента получения требования (уклонения от получения требования) с установлением сроков возврата, и не может начисляться до выражения стороной воли на односторонний отказ от исполнения договора, поскольку договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг продолжает действовать. 

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой аванса в сумме 2 440 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание заявленного периода). Размер процентов составит 14 042 рубля 38 копеек. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 14 042 рубля 38 копеек. 

Требование истца взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 440 700 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составил 1 227 371 рубля 19 копеек. 

Требование истца о компенсации судебных расходов в сумме 60 000 рублей не может быть удовлетворено, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оказание данных услуг. 

При этом стороны истца не лишена права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, при предоставлении соответствующих доказательств. 

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 610 рублей 57 копеек. Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 20 897 рублей подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ при подаче соответствующего заявления, поскольку освобожден от ее уплаты в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГЕТКАРС» (ОГРН № пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) денежную сумму в размере 2 440 700 (два миллиона четыреста сорок тысяч семьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 042 (четырнадцать тысяч сорок два) рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки банковского процента, действующего в соответствующий период, штраф в сумме 1 227 371 (один миллион двести двадцать семь тысяч триста семьдесят один) рубля 19 копеек.

В остальной части иска и судебных расходов отказать. 

Взыскать с ООО «ГЕТКАРС» в доход бюджета ВГО государственную пошлину в сумме 26 610 (двадцать шесть тысяч шестьсот десять) рублей 57 копеек.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из бюджета государственную пошлину в сумме 20 897 рублей, уплаченную чеку от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.В. Панасюк