Мировой судья Вильданова А.Р. Дело № 12-104/2020 (5-283/2020)

УИД 16 MS0116-01-2020-001132-37

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопросы об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на 12 км автодороги Лениногорск-Черемшан произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд в кювет), в результате которого автомобиль марки «Ситроен» государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения. Водителем автомобиля Ситроен, согласно приложению к схеме дорожно-транспортного происшествия, указан ФИО2 По факту дорожно-транспортного происшествия за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 14-16). Постановление вступило в законную силу, не обжаловано, административный штраф уплачен ФИО2 , что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящей жалобы. 

В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД у ФИО2 установлено наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), ввиду чего он был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес> РТ, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти данный вид освидетельствования он отказался в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, что отражено в акте освидетельствования на состояние опьянения и подтверждено подписями понятых (л.д. 3).

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил в присутствии понятых, что подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д. 8, 9).

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в нарушение требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, копиями схемы дорожно-транспортного происшествия, протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями самого ФИО2 , а также объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, поводов для оговора ФИО2 со стороны свидетелей мировым судьей не установлено, в связи с чем данные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, считать нарушенной процедуру направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основе полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы о том, что ФИО2 употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным, были предметом проверки в ходе производства по делу, признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном постановлении.

Ссылку заявителя на то, что в протоколе отсутствуют сведения о том, владеет ли ФИО2 русским языком, суд находит несостоятельной, поскольку ФИО2 давал объяснения должностным лицам на русском языке, представлял свои интересы самостоятельно, оснований сомневаться в том, что он не владеет русским языком не имелось. Изложенное указывает на то, что ФИО2 русским языком владел, оснований сомневаться в том, что он не понимал значение производимых в отношении него процессуальных действий не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении местом рассмотрения указан Лениногорский городской суд, юридического значения по делу не имеют, поскольку о месте и времени судебного заседания ФИО2 извещен мировым судьей, в производстве которого находилось дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Основания, по которым в основу постановления о привлечении к административной ответственности мировым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с приведенной оценкой не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 

<

адрес> с момента вынесения в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Иванова С.В.

Копия верна:

Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 12-104/2020 (5-283/2020) и хранится в архиве судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.