Дело № 2-1035/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 ФИО7 и ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование требований указано, что 27.05.2015 произошел залив квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО6. Указанная квартира была застрахована от ущерба по договору добровольного страхования №. Причина залива выявлена в квартире № о чем составлен соответствующий акт.

Истец, являясь страховщиком и исполняя обязанности по страхованию имущества, признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 142345 рублей 72 копейки. Перечень поврежденного имущества отражено в актах от 22.06.2015 и от 08.07.2015 года. Ответчики являются виновниками заливами, именно в связи с их действиями произошло повреждение застрахованного имущества. В силу изложенного, просит суд компенсировать убытки, возмещенные в результате страхования в размере 142 345,72 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. В удовлетворении ходатайства представителя ФИО4, об отложении судебного заседания определением суда(протокольно) отказано.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Оснований для не применения правил установленных ГПК РФ о территориальной подсудности рассмотрения спора в данном случае судом не усматривается.

Учитывая, что ответчик ФИО3 в г. Москве и Московской области не зарегистрирован, а место жительства ответчика ФИО4, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда города Москвы, дело подлежит направлению для его рассмотрения в указанный районный суд(л.д. 90,104)..

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд, установив, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, выносит определение о передаче дела на рассмотрение другого суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1035/17 по иску ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы по адресу: 107076, 

<

...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий

Федеральный судья Разумовская Н.Г.