Дело № 1-108/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., 

при секретаре Жуковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Лаурс Е.С., 

подсудимой ФИО8, 

защитника Юсуповой Т.Е., представившей удостоверение №812, ордер №020673, 

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу содержавшейся с 23 января 2017г. по 27 января 2017г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО8 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2016 года около 17 часов 08 минут ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире №... дома №... по 

<

адрес>, где между нею и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО8, действуя из личной неприязни,реализуя умысел на причинение ФИО1 вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, взяв нож, и используя его в качестве оружия, нанесла им с достаточной силой не менее пяти ударов ФИО1 в область грудной клетки, левого плеча и шеи. 

В результате умышленных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 750 от 11.11.2016г.были причинены множественные колото-резаные раны (пять):

- в области грудной клетки слева: на передней поверхности в проекции 3-го ребра (верхнем отделе грудной клетки) между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями (1), и на задней поверхности в левой лопаточной области в проекции верхне-внутреннего края лопатки (2), осложнившиеся левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой (вздутие воздухом мягких тканей) левой половины грудной клетки (признаки повреждения легочной ткани), а впоследствии левосторонней очаговой пневмонией. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого, в составе множественных колото-резаных ран согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- на наружной поверхности верхней трети левого плеча на границе с областью плечевого сустава (1), которая, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как каждое в отдельности так и в совокупности, квалифицируется как легкий вред здоровью (п. 8.1 « Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г);

- на левой боковой поверхности шеи (1 мелкая поверхностная), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивается как вред здоровью (п. 9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г»). 

Допрошенная судом в качестве подсудимой ФИО8 в судебном заседании признала себя виновной полностью и пояснила, что 02 октября 2016г. она находилась дома по 

<

адрес>. У нее было подавленное состояние, началась депрессия, истерика, она плакала, она считала, что никому не нужна, всем будет лучше, если ее не станет, сообщила об этом маме, а та позвонила ФИО1 и вызвала его.

Когда ФИО1 приехал, она стала рассказывать ему о своем состоянии, ей хотелось, чтобы он ее пожалел, но он ее не слушал и не слышал, говорил ей постоянно что-то свое, так, он говорил, что она эгоистка, мучает больную маму своим поведением.Она сказала ему, что любит его, а он ответил, что ему все равно, что он не знает, любит ли ее. У нее «защемило» в сердце, она обиделась, подскочила, схватила нож и нанесла ему несколько ударов по груди и по спине. ФИО1 встал, вышел в коридор, опустился на четвереньки, она увидела, что из ран на груди идет кровь, она и ее мама ФИО2 стали оказывать ему помощь – прикладывать тряпки к ранам, вызвали скорую помощь.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО1 пояснил в ходе судебного следствия, что со ФИО8 близок в течение последних 6 лет, у них «гостевой брак», всегда были хорошие отношения, они любили друг друга, ссоры если и были, то обычные, на бытовой почве. 

02 октября 2016г. ему позвонила мама ФИО8 – ФИО2, попросила его приехать, сказала, что у ФИО8 истерика, ей плохо, просит его прийти. Он сначала отказался, но потом ФИО2 перезвонила, сказала, что ситуация гораздо хуже, чем он думает, вновь попросила его приехать. По приезду сказала ему, что ФИО8 пыталась выброситься из окна, после чего ушла в комнату, оставив их в кухне, чтобы они поговорили. ФИО8 была в истерике, рыдала. Он был резок, стал ее отчитывать, говорил, что другим хуже. Они сидели друг напротив друга, на расстоянии вытянутой руки, курили. ФИО8 сказала, что любит его, а он ответил, что не знает, ему все равно, что ему надоело. В этот момент, неожиданно для него ФИО8 стала бить его, как ему показалось, кулаком в плечо, потом он увидел, что идет кровь, понял, что она ударила его ножом, который взяла тут же на кухне. Он вышел в коридор, встал на колени. ФИО8 и ее мать прикладывали ему к ранам тряпки, вызвали скорую помощь. Он был госпитализирован, проходил лечение в стационаре.

Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что в октябре 2016г. он состоял в должности полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 

02.10.2016 он вместе с сотрудником полиции ФИО5 находился на дежурстве. Около 17 часов 15 минут от дежурного дежурной части им поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, мужчину ударили ножом в спину. 

По прибытию по указанному адресу он вместе с напарником поднялся в квартиру, где в коридоре находился мужчина, как они выяснили - ФИО1, у которого на рубашке была кровь, на полу находилась женщина, как они выяснили - ФИО8, которая держала ФИО1 за ногу, находилась в состоянии опьянения, вела себя очень возбужденно, агрессивно по отношению к потерпевшему, сказала, что в следующий раз зарежет его.

У ФИО1 были порезы от ножа на шее, на спине, на плече, он был очень бледный, ему было плохо, на вопросы он не мог отвечать.

Они стали оказывать первую медицинскую помощь ФИО1, попросили принести полотенце и холод, приложили к ранам, чтобы остановить кровотечение.На его вопросы ФИО8 пояснила, что удары ножом нанесла ФИО1 она и нож, которым она нанесла удары, находится на кухне. Мать ФИО8 – ФИО2, также подтвердила, что это ФИО8 нанесла ножевые ранения ФИО1

Свидетель ФИО3 в судебном заседании охарактеризовала ФИО8 с положительной стороны, пояснила, что она добрая, заботится обо всех и помогает всем.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей ФИО5 (т.1 л.д. 131-133), ФИО6 (т.1 л.д. 140-144), ФИО7 (т.1 л.д. 145147), данные ими в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, в том числе, показал, что на вопрос, откуда у ФИО1 повреждения, ФИО8 сообщила, что это она нанесла ФИО1 удары кухонным ножом.

Свидетель ФИО6 - врач скорой медицинской помощи ФГБУЗ КБ-51 г. Железногорска - показала в ходе предварительного следствия, что 02.10.2016 она находилась на дежурстве. Примерно около 17 часов 08 минут от диспетчера станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в квартире №... дома №... по 

<

адрес>, мужчине причинено ножевое ранение. По прибытию по указанному адресу, в квартире находились ранее ей не знакомые ФИО1, ФИО8, ФИО2 Находясь в квартире, она стала оказывать ФИО1 медицинскую помощь. При этом у ФИО8 была истерика, она говорила о том, что добьет ФИО1, если он еще раз скажет о том, что ее не любит, ФИО8 находилась в состоянии алкогольного опьянения. После оказания медицинской помощи в квартире, ФИО1 был госпитализирован. Находясь в автомобиле скорой медицинской помощи, ФИО1, пояснил, что ножевые ранения ему нанесла бывшая сожительница.

Свидетель ФИО7 – врач-травматолог ФГБУЗ КБ-51 - показал в ходе предварительного следствия, что 02.10.2016 он находился на суточном дежурстве в приемном покое ФГБУЗ КБ № 51. Около 18 часов бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой был доставлен ФИО1, которого он осмотрел и госпитализировал, так как у ФИО1 в ходе осмотра были обнаружены проникающие колото-резанные раны грудной клетки. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что телесные повреждения ему причинила ножом сожительница.

Вина подсудимой подтверждается также:

- рапортом старшего следователя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 39);

- рапортом полицейского ОРППСП МУ МВД России по ЗАТОг. Железногорск ФИО4 о том, что 02.10.2016г.в квартире по 

<

адрес>, находилисьФИО1, у которого имелись колото-резаные ранения, ФИО8, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, которая сообщила, что в ходе словесного конфликта с ФИО1 она нанесла ему несколько ударов ножом в область плеча (т.1 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира №... дома №... по 

<

адрес>, изъяты следы крови с пола в коридоре, рубашка, кофта, ножи(т.1 л.д. 53-63);

- заключениемсудебной медицинской экспертизы № 750 от 11 ноября 2016 года, согласно выводам которой у ФИО1 были обнаружены множественные колото-резаные раны (пять): в области грудной клетки слева: на передней поверхности в проекции 3-го ребра (в верхнем отделе грудной клетки) между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями (1), и на задней поверхности в левой лопаточной области в проекции верхне-внутреннего края лопатки (2); осложнившиеся левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой (вздутие воздухом мягких тканей) левой половины грудной клетки (признаки повреждения легочной ткани), а впоследствии левосторонней очаговой пневмонией; на наружной поверхности верхней трети левого плеча на границе с областью плечевого сустава (1), потребовавшая хирургического ушивания; на левой боковой поверхности шеи (1, мелкая, поверхностная). Вышеуказанные телесные повреждения, с учетом их локализации, характера и морфологических признаков, могли быть причинены от не менее, чем 5-кратного воздействия острого, имеющего свойства колюще-режущего, предмета (орудия); с местом приложения силы в соответствии с локализацией кожных ран. Раневые каналы от кожных ран направлены: на передней поверхности грудной клетки – сверху вниз, снаружи внутрь; на задней поверхности грудной клетки (сообщающиеся) - сзади наперед, снизу вверх, изнутри кнаружи; в) на наружной поверхности левого плеча - горизонтально над верхним полюсом плечевого сустава снаружи внутрь подкожно. Высказаться о глубине раневых каналов, а также установить, какой именно из них (либо все) проникает в плевральную полость, по имеющимся клиническим данным не представляется возможным. С учетом клинических данных, эти повреждения могли быть причинены незадолго до момента обращения пострадавшего за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, 02.10.2016. В представленных медицинских документах не описано, при судебно-медицинском экспертном обследовании не установлено морфологических различий между обнаруженными у ФИО1 телесными повреждениями, а потому высказаться о последовательности причинения данных повреждений, в том числе одним или несколькими орудиями, не представляется возможным. С учетом характера повреждений, а также клинико-лабораторных данных, причинение обнаруженных у ФИО1 ран сопровождалось умеренно выраженным (не обильным) наружным кровотечением. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого, в составе множественных колото-резаных ран у ФИО1, согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г, по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные, из обнаруженных у ФИО1 телесные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как каждое в отдельности, так и в совокупности (кроме повреждения в области шеи), квалифицируются как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г); поверхностная кожная рана не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья либо значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивается как вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г)(т.2 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: рубашки, кофты, в ходе осмотра которых установлено наличие следов крови, а также повреждений ткани(т.2 л.д. 41-53);

- заключением трасологической судебной экспертизы№ 84, согласно выводам которой на кофте, принадлежащей ФИО1, имеется 7 сквозных повреждений, на рубашке принадлежащей ФИО1, имеется 4 сквозных повреждения. Повреждение №1 на кофте образовано разрывом ткани в результате эксплуатации, повреждения № 2,3,4,5,6,7, на кофте являются колото-резаными с частичным разрывом. Повреждения на рубашке № 1,2,3,4 является колото-резаными. Повреждения на рубашке № 1,2,3,4 и повреждения № 2,3,4,5,6,7 на кофте образованы орудием, имеющим однолезвенный клинок(т. 2 л.д. 109-112);

-согласно карты выезда скорой медицинской помощи 02.10.2016 около 17 часов 08 минут в ОСМП ФГБУЗ КБ-51 г. Железногорска поступило сообщение о причинении ножевого ранения ФИО1 в квартире по 

<

адрес>(т.1 л.д. 116-117);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО8 сообщила, что в ходе ссоры, она взяла нож со стола и нанесла несколько ударов ФИО1 в область левого плеча(т.1 л.д. 200, 202).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимой полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО8 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимую в совершенном преступлении.

Совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, установлено, что ФИО8, испытывая неприязнь к потерпевшему, реализуя умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанесла ему несколько ударов ножом, используемым в качестве оружия, в том числе, в область левой половины грудной клетки.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности, в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой об обстоятельствах причинения телесных повреждений, с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений и их локализации и другими письменными доказательствами. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют как о причастности подсудимой ФИО8 к совершенному преступлению, так и об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью в отсутствие объективных оснований для посягательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила факт совершения ею преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, равно как подтвердила свою причастность к причинению потерпевшему ножевых ранений.

Преступление совершено подсудимой ФИО8 в условиях отсутствия угрозы для ее жизни и здоровья со стороны потерпевшего, она не находилась ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ни в состоянии необходимой обороны. 

Как установлено судом, подсудимая и потерпевший были ранее давно знакомы, между ними были нормальные, дружеские отношения, в момент конфликта подсудимая находилась в нетрезвом состоянии, нанесению ударов ножом предшествовал незначительный конфликт, поскольку, как пояснила сама подсудимая, потерпевший, несмотря на высказанные ему жалобы, не желал пожалеть ее, упрекал в эгоизме и тому подобное, в ответ на слова о ее любви к нему, потерпевший сказал, что не знает, любит ли ее, что ему все равно, все надоело, все это ее обидело, в результате она нанесла ему удары ножом.

Согласно заключению комплексной, стационарной, судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО8 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты> В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные психологического исследования и направленной беседы с подэкспертной, позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения ФИО8 находилась в состоянии эмоционального напряжения, вызванного конфликтной ситуацией с потерпевшим. Однако указанное состояние не носило характер аффекта, а также не находилась ни в каком ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на её сознание и деятельность во время совершения преступления. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трёхфазной динамики течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности(т.2 л.д. 26-30).

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств и выводов экспертов суд считает ФИО8 вменяемой.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личности подсудимой и потерпевшего. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, что она не судима, положительно характеризуется по месту работы, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимой наказание в виде лишения свободы, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заглаживание вреда, состояние ее здоровья (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку фактическое нахождение ФИО8 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, а исследованные доказательства, в том числе учитывая показания подсудимой, потерпевшего в этой части,не достаточны для вывода о том, чтосостояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, как не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая полностью признала свою вину и искренне раскаивается в содеянном, не судима, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении и сообщившего о заглаживании вреда, как личность не представляет повышенную опасность для общества, положительно характеризуется, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи: сама имеет ряд заболеваний 

<

данные изъяты>, имеет престарелую мать, 

<

данные изъяты>, исходя из целей наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применяет в отношении нее ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, способствующих ее исправлению, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение ФИО8 считать условным, установив ей испытательный срок 3 (три) года. Обязать осужденную не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, работы, периодически, по установленному ей графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 CD-R диска – хранить при уголовном деле, тампон со смывами вещества бурого цвета, марлевый контрольный тампон, образцы слюны ФИО8, ФИО2, ФИО1 на марлевых тампонах – уничтожить, кофту и рубашку – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Железногорский городской суд, в случае принесения жалобы или представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Г.В. Морозова

...