ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

и назначении меры уголовно-правового характера

04 сентября 2019 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Л.А. Ереминой 

при секретаре О.А. Легостаевой 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А. Швидко 

обвиняемого ФИО1

защитника Гаврилина Г.Г., представившего удостоверение № 1245 и ордер № 061126

рассмотрев постановление старшего следователя СО МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 достоверно знающего, что на участке местности, расположенном в 440 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, находятся 8 вентилируемых бункеров БВ-25, принадлежащие М., возник преступный умысел на хищение указанного имущества. 

Имея умысел на хищение вентилируемых бункеров БВ-25 ФИО1 для оказания помощи в демонтаже и вывозе похищенных вентилируемых бункеров привлек неустановленное количество работников КФХ «Ярцев», а также Е., оказывающего услуги в погрузке и перевозке грузов, которых не ставил в известность относительно правомерности своих действий. 

В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, ФИО1 совместно с неустановленными работниками КФХ «Ярцев», в числе которых находились Ж., К., П., З., К., Т., приехали на участок местности, расположенный в 440 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где Ж. по указанию ФИО1 с помощью сварочного аппарата в течение 3 дней указанного периода произвел демонтаж 8 вентилируемых бункеров БВ-25, принадлежащих М., стоимостью 24048 рублей каждый на общую сумму 192 384 рубля.

После чего, 8 вентилируемых бункеров БВ-25 по указанию ФИО1 были погружены и вывезены с помощью спецтехники под управлением К., П., З., К., Т., Е. на территорию КФХ «Ярцев», расположенную по адресу: 

<

адрес>, тем самым были ФИО1 похищены. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 192 384 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Топчихинский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 указав, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа разъяснены и понятны. 

Потерпевший М., извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился. Согласно представленного заявления, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, возражает против прекращения уголовного дела связи с примирением. 

Защитник полагает, что ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Топчихинский» подлежит удовлетворению, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор, участвующий в деле не возражает против прекращения уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

ФИО1 на дату совершения преступления ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекался. 

Причиненный преступлением ущерб возмещен, 5 вентилируемых бункера изъяты, за 3 вентилируемых бункера потерпевшему выплачены денежная сумма в размере 75 000 рублей.

Возражений против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от потерпевшего, обвиняемого не поступило. ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. Потерпевший, согласно представленного заявления, возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Таким образом, судом установлено соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела, не усматривается.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение обвиняемого, освобождаемого от уголовной ответственности, который является пенсионером по старости, дополнительный доход получает от ведения крестьянско-фермерского хозяйства, которое находится на стадии банкротства, лиц находящихся на иждивении не имеет. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Топчихинский» удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: получатель :УФК по Алтайскому краю МО МВД РФ « Топчихинский», расчетный счет получателя 40101810100000010001, банк получателя : Отделение Барнаул г. Барнаул, ИНН 

<

***>, КПП 227901001, БИК 040173001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 01649000.

Освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа: в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу 5 вентилируемых бункеров, находящихся на хранении у ФИО1 возвратить собственнику М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калманский районный суд. 

Судья Л.А.Еремина