Дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Нефедовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Фроловой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Валенко В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом № Валенко В.Н.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Лампетова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный «

<

адрес> специализированной коллегией адвокатов»,

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Шелопаева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный «Межрегиональной 

<

адрес> коллегией адвокатов»,

обвиняемого ФИО3, его защитника - адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО 

<

адрес> городская коллегия адвокатов,

при помощнике судьи Гороховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, к штрафу в размере 20000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, учащегося 2 курса 

<

адрес> механико-технологического колледжа молочной промышленности, в браке не состоящего, иждивенцев, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовно дело поступило в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с обвинительным заключением в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировал деяние ФИО1, ФИО2, ФИО3 с п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение.

С учетом изменения квалификации инкриминируемого ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, произведенного государственным обвинителем, подсудимые обвиняются в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно в том, что в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в общественном месте на пешеходной аллее, расположенной близи 

<

адрес>, где им от ранее знакомой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стало известно о неподобающем поведении в ее адрес со стороны несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего у несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проследовали совместно с Потерпевший №1 в общественное место на асфальтированный участок дворовой территории, расположенной вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, на котором, действуя умышленно, совместно и согласованно, из личных неприязненных отношений, подавили сопротивление Потерпевший №1 и нанесли ему не менее 45 ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, а именно: ФИО1 нанес не менее 14 вышеуказанных ударов, ФИО2 нанес не менее 7 вышеуказанных ударов, ФИО3 нанес не менее 24 указанных ударов, чем причинили Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде:

-правостороннего пневмоторакса, очагов ушибов нижней доли правого легкого, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим с ДД.ММ.ГГГГ нормативно-правовым актом по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (основание – пункт 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н»).

Правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в правой плевральной полости) без развития угрожающего жизни состояния не является опасным для жизни в соответствии с п.5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

-ссадины в лобно-височной области справа, кровоподтека в области верхней губы слева, кровоподтека в дельтовидной области слева, 2 ссадин в области левого предплечья, ссадины в области левой кисти, кровоподтека в области правого предплечья, 7 ссадин в области левого коленного сустава, 2 ссадин в области левой голени, в соответствии с действующим с ДД.ММ.ГГГГ нормативным правовым актом оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили (основание - пункт 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н»).

В судебном заседании от защитников обвиняемых поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с истечением сроков давности привлечения их к уголовной ответственности. При этом ФИО1, ФИО2, ФИО3 указали, что осознают, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим основанием, правовые последствия данного решения им разъяснены и понятны, поддержали ходатайства защитников.

Защитники обвиняемых указанные ходатайства поддержали.

Потерпевший и его представитель оставляли вопрос прекращения уголовного дела на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по данному основанию.

Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3-6 ч.1 ст.24, пп. 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ч.1 ст.115 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, согласно положениям ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

В соответствии со ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, совершено ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись несовершеннолетними.

Таким образом, с момента совершения указанного преступления к настоящему моменту прошло более одного года.

Сведений об уклонении ФИО1, ФИО2, ФИО3 от следствия и суда, дающих основания для приостановления течения сроков давности, представленные в суд материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитников, поддержанное обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении них – прекращению на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд считает возможным не избирать.

В связи с наличием оснований для прекращения настоящего уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд оставляет гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекратить на основании п.«а» ч.1 ст.78, ст.94 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 не избирать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

-СD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Нефедова

Копия верна.Судья: