Судья Савченко М.П. дело № 12-478/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 – 725/2021 05 октября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» (ФИО)3 от (дата) (номер) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что он (дата) в 08:35, в районе (адрес) (адрес), управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил требование о соблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем марки «Грейт Вол», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Решением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» (ФИО)4 от (дата) постановление по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» (ФИО)3 от (дата) (номер) и решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от (дата) оставлены без изменения. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит решение судьи Ханты-Мансийского районного суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 вменённого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 настоящего Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в суд первой инстанции, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, вопреки доводам жалобы по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие лица, привлекаемого к административном ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова