№ 7 - 1340/2025

№ 12 - 1666/2024 Судья Мезенцева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 4 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов. 

В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил маневр разворота на ул. Бестужевской, и по маршруту следования транспортного средства отсутствовал дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информацией 8.24 «Работает эвакуатор», указанные знаки были недоступны для обозрения. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ФИО1 – Иванченко Т.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные. 

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что по ходу следования транспортного средства дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не проезжал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда. 

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда, 27 мая 2024 года в 04 часа 36 минут, по адресу: Бестужевская ул., д. 87, корп. А. на Кондратьевском пр., Санкт-Петербург, водитель ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки Форд, г.р.з. 

<

...>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (Понедельник 00:00-07:00), 8.2.4 «Зона действия» в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом №... от 28 мая 2024 года об административном правонарушении; протоколом №... от 27 мая 2024 года о задержании транспортного средства; фото-, видеоматериалами. 

Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей районного суда из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» истребована схема дислокации дорожных знаков по ул. Бестужевской, у дома 87, корп. А по Кондратьевскому пр. /л.д. 49-52/. Схемой дислокации дорожных знаков дополнительно подтверждается наличие в месте остановки транспортного средства дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и дополнительных знаков информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (Понедельник 00:00-07:00), 8.2.4 «Зона действия».

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, судья районного суда пришел в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда вынесено на основании части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, состоявшиеся по делу процессуальные акты, являются мотивированными. 

Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО1, управляя транспортным средством, не проезжал по ходу своего следования установленный по ул. Бестужевской дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». Вместе с тем, означенные доводы основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не являются. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков. Необходимо повторно отметить, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие такого знака не поставлено в зависимость от совершаемых водителями маневров. 

Совершая остановку по адресу: Бестужевская ул., д. 87, корп. А на Кондратьевском пр. в Санкт-Петербурге, ФИО1 обязан был убедиться в возможности, не нарушая Правила дорожного движения, совершить остановку/стоянку транспортного средства. 

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении остановки у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Оценка на соответствие установленных дорожных знаков требованиям ГОСТ не относится к предмету рассмотрения по делу об административном правонарушении. Если заявитель считает, что установленные дорожные знаки не отвечают нормативным требованиям, он не лишен возможности оспорить действия ответственных за установку знаков лиц в установленном законом порядке. 

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, какие-либо сведения о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлены. Ходатайства, заявленные сторонами и не разрешенные в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу процессуальных актов. Доводы жалобы содержат субъективную оценку по факту совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 4 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова