УИД61RS0022-01-2025-007245-67

К делу № 2-5555/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 17 декабря 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Каплиевой Т.Ю.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Агропром-Импорт-экспорт», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, относительно предмета иска, ФИО2, об установлении факта прекращения трудовых отношений, признании выполненными обязательства по передаче товарно-материальных ценностей обществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Закрытому акционерному обществу «Агропром-Импорт-экспорт» об установлении факта прекращения трудовых отношений, признании выполненными обязательства по передаче товарно-материальных ценностей обществу. В обоснование требований указано, что с 

<

дата> истец работает в ЗАО «Агропром-Импэкс» в должности 

<

данные изъяты> В период работы с истцом заключены срочные трудовые договоры от 

<

дата> №, от 

<

дата>, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №. В срок истечения трудового договора № от 

<

дата> трудовые отношения с истцом не были прекращены, договор продолжен на неопределённый срок. Все трудовые обязанности исполнялись им добросовестно, замечаний со стороны работодателя не имелось. В связи с личными обстоятельствами 

<

дата> истец собственноручно принёс работодателю письменное заявление об увольнении по собственному желанию, по адресу общества: 

<

адрес>, поскольку согласно пункту № Устава Общества ЗАО «Агропром-Импэкс» от 

<

дата> прекратить трудовые отношения между истцом и обществом должен генеральный директор общества. По данному адресу в их рабочее время в помещении офиса было закрыто. Передать заявление об увольнении лично не представилось возможным, в связи с отсутствием сотрудников общества. Истцом было принято решение об отправке заявления о прекращении заключённого трудового договора почтой России заказным письмом с уведомлением.

Истец указывает на то, что генеральный директор ЗАО «Агропром-Импэкс» 

<

данные изъяты> 

<

дата> умер, в выписки из ЕГРЮЛ указано, что сведения о генеральном директоре ЗАО «Агропром-Импэкс» не достоверны, с учетом чего, не предоставляется возможным получить официальное подтверждение факта увольнения вне судебного порядка. Срок предупреждения, установленный ст. 80 Трудового кодекса РФ, истёк 

<

дата>.

Поскольку истец является 

<

данные изъяты> он оправил 

<

дата> почтой России уведомление генеральному директору и акционерам ЗАО «Агропром-Импэкс» о передаче товарно-материальных ценностей филиала 

<

дата> В назначенное время 

<

дата> генеральный директор и акционеры ЗАО «Агропром-Импэкс» или их представители не явились, о чем составлен акт от 

<

дата>. 

<

дата> истцом отправлена почтой России инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей филиала «Багаевское ХПП» ЗАО «Агропром-Импэкс» в адрес акционеров общества и по юридическому адресу ЗАО «Агропром-Импэкс».

Ссылаясь на нарушения своих трудовых прав, невыполнение работодателем обязанностей по внесении записи об увольнении в трудовую книжку, издании приказа об увольнении и выдачи трудовой книжки, истец просит суд установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ЗАО «Агропром-Импэкс» 

<

дата>, признать выполненными обязательства ФИО1 перед обществом в полном объёме при передаче товарно-материальных ценностей обществу ЗАО «Агропром-Импэкс».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с 

<

дата> он принят на работу на основании срочного трудового договора в должности 

<

данные изъяты> ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт», с последующим заключением трудовых договоров на определенный срок. Крайний трудовой договор заключен 

<

дата> № на срок до 

<

дата>. Генеральный директор ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт», 

<

данные изъяты> 

<

дата> умер, после смерти которого имеет место спор между акционерами ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт». По окончании срочного трудового договора 

<

дата> по согласованию с одним из акционеров общества ФИО2, истец продолжил свои трудовые обязанности, в связи с чем, считает договор заключенным на неопределенный срок. 

<

дата> истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое он нарочно принес работодателю по адресу нахождения юридического лица, где офис был закрыт, работников не было. Одновременно заявление об увольнении истцом сдано 

<

дата> в отдел кадров 

<

данные изъяты> ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт», направлено почтой по месту нахождения юридического лица и в адрес акционеров. Также все были извещены о дате сдачи материальных ценностей на 

<

дата>. По истечении двух недель 

<

дата> для принятия материальных ценностей акционеры общества не явились, была создана комиссия, которой составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, которые впоследствии направлены в адрес юридического лица, и по месту жительства акционеров почтой с уведомлением. Впоследствии 

<

дата> истец явился на свое место работы, после чего на рабочее место не выходит, полагает, что его трудовые отношения прекращены, в связи с истечением двух недель после подачи заявления об увольнении. Указал, что на данный период времени не имеет возможности трудоустроиться, поскольку ответчиком не вынесен приказ об увольнении, не внесена запись в трудовую книжку, не выдана трудовая книжка на руки, чем нарушены его трудовые права.

Представитель ответчика ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись судебные извещения на досудебную подготовку и судебное заседание, которые ответчиком не получены. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Возражения относительно вынесения заочного решения истец вправе заявить в порядке ч. 3 ст. 233 ГПК РФ только в случае явки истца в судебное заседание.

Признав ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, поступило заявление, в котором заявлено ходатайство об истребовании у истца доверенности, на основании которой он действовал от имени общества при осуществлении трудовой деятельности, а также об отложении судебного заседания, ссылаясь на отсутствие у третьего лица копии заявления. В ходе рассмотрения дела в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доверенности у истца отказано, в связи с отсутствием оснований с учетом заявленного спора. Оснований для отложения судебного заседания не имеется. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установление факта прекращения трудовых отношений возможно в исключительных случаях путем обращения в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение (в порядке гл. 28 ГПК РФ). В остальных случаях индивидуальные трудовые споры разрешаются в порядке искового производства.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «Агропром-Импорт-экспорт», в лице директора 

<

данные изъяты>, заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в Закрытое акционерное общество «Агропром-Импорт-экспорт» (сокращенное наименование согласно Выписки из ЕГРЮЛ - ЗАО «Агропром-Импэкс») на должность 

<

данные изъяты>, на срок до 

<

дата>, с установленным местом работы по месту нахождения 

<

данные изъяты> ЗАО «Агропром-Импэкс»: 

<

адрес> с окладом в размере 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии заключены: срочный трудовой договор 

<

дата> на срок с 

<

дата> по 

<

дата>; срочный трудовой договор 

<

дата> № на срок с 

<

дата> по 

<

дата>; срочный трудовой договор 

<

дата> № на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, срочный трудовой договор 

<

дата> № на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, срочный трудовой договор 

<

дата> № на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании заключенного трудового договора от 

<

дата> издан приказ № от 

<

дата>, подписанный генеральным директором ЗАО «Агропром-Импэкс» 

<

данные изъяты>

В силу ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 после срока истечения трудового договора № от 

<

дата> продолжил работать, доказательств в подтверждение факта наличия требований со стороны работодателя о расторжении трудового договора, не имеется. Трудовые отношения с истцом не прекращены, договор продолжен на неопределённый срок.

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Так, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

<

дата> ФИО1 подготовлено в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию 

<

дата>, которое 

<

дата> оставлено в Отделе кадров 

<

данные изъяты> ЗАО «Агропром-Импэкс», приняты попытки нарочно вручить по месту нахождения юридического лица. В связи с закрытием организации по месту юридического лица, заявление не вручено нарочно, отправлено почтой 

<

дата> в адрес юридического лица, что подтверждается отчетом об отправке с описью вложения.

Почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения.

Со стороны ответчика доказательств, в подтверждение отсутствия поданного от имени ФИО1 заявления об увольнении 

<

дата>, не представлено, при этом следует отметить, что данная обязанность возложена на работодателя в порядке ст. 56 ГПК РФ.

На основании приказа № от 

<

дата> о проведении инвентаризации в целях обеспечения сохранности имущественно-материальных ценностей создана действующая инвентаризационная комиссия, которая провела инвентаризацию в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

По результатам инвентаризации составлены инвентаризационные описи, акты о передачи имущества.

<

дата> ФИО1 находился последний день на рабочем месте.

Документов в подтверждение факта издания приказа об увольнении ФИО1, выдачи трудовой книжки на руки истцу, не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует возможность надлежащим образом оформить расторжение заключенного с ответчиком трудового договора, согласно Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

дата> следует, что указанные в выписке данные о генеральном директоре ЗАО «Агропром-Импэкс» 

<

данные изъяты> являются недостоверными.

Поскольку в настоящее время истец ФИО1 трудовые обязанности в 

<

данные изъяты> ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт» не исполняет, порядок прекращения трудовых отношений истцом соблюден, что подтверждается его обращением с заявлением о расторжении трудового договора, суд приходит к выводу о наличии факта прекращения трудовых отношений между сторонами по истечении двух недель после обращения с заявлением, т.е. с 

<

дата>.

При заявлении требований об установлении факта выполнения обязательств перед ответчиком при передаче товарно-материальных ценностей обществу, истцом выбран неверный способ защиты своего права, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Агропром-Импорт-экспорт» об установлении факта прекращения трудовых отношений, выполнении обязательств при передаче товарно-материальных ценностей обществу, - удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «Агропром-Импорт-экспорт» 

<

дата>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.