Дело №1-348/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейшай М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евдокимова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 11.02.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 31.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на 20.02.2024 являлся лицом, подвергнутым указанному административному наказанию.

Около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого указанному административному наказанию, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в указанное время, подвергнутый указанному административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, передвигаясь на нем от магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес>, в том числе по проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подвергая опасности себя иных участников дорожного движения. 

Около 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе здания №, ФИО1, управляющий указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, где около 19 час. 20 мин. был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, и в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованном напротив здания по адресу: 

<

адрес>, был отстранен от управления данным автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения. При прохождении в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 28 мин., в указанном служебном автомобиле освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор», у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,839 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1. С показаниями прибора ФИО1 не согласился, в связи с чем, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении которого по адресу: 

<

адрес>, с применением технического средства измерения – анализатора паров эталона, у ФИО1, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 02 мин. в размере 0,90 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в размере 0,80 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и имело место после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультацию подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, а также установив, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, работает подрядчиком у ИП «

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно, состоит в брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, вместе с тем привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, а также оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. Совершенное ФИО1 противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом ФИО1 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении производства дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, в связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос относительно арестованного в ходе дознания имущества принадлежащего ФИО1 – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного имущества. При этом, суд принимает во внимание, что принадлежность вышеуказанного автомобиля ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Сведениями о принадлежности данного автомобиля другому лицу суд не располагает, участниками процесса таковых не представлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в комплекте с ключами, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке на территории ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

адрес>А - в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.03.2024, до исполнения приговора в части его конфискации в доход государства, после исполнения приговора в указанной части - отменить;

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд 

<

адрес> края.

Судья Е.С. Филаткин