Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

18 сентября 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гафиатуллиной Светланы Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Данилову Алексею Евгеньевичу о возмещении ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ЗАО СК «Дар». В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки OPEL ASTRA, г/н №., принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля марки МАЗ 5551, г/н № под управлением ФИО и автомобиля марки Багем 27855,г/н № под управлением ФИО Виновником ДТП признан водитель автомобиля МАЗ 5551, г/н № Данилов А.Е Ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК «Дар» по договору ОСАГО. 

Согласно экспертному заключению ООО «Авант Эксперт» №-Р/09.16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 259 658,83 рублей. за составление экспертного заключения истцом оплачено 20 000 рублей.

Приказом Банка России от 16.11. 2015 года № ОД- 3190 (публикация в Вестнике банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) у АО «СК «Дар» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В связи с тем, что у АО «СК «Дар» отозвана лицензия, компенсационные выплаты может производить РСА.

Истец обратился к ответчику РСА с заявлением о наступлении страхового случая, а позже с досудебной претензией, однако страховое возмещение выплачено не было.

Истец просит взыскать с ответчиков Данилова А.Е., РСА в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 259 658 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. потовые расходы в размере 155 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика РСА, ответчик Данилов А.Е. в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки OPEL ASTRA, г/н №., поду правлением ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля марки МАЗ 5551, г/н №., под управлением Данилова А.Е., принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля марки Багем 27855,г/н № под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО, что подтверждено справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.щд.12-13). 

Данное ДТП произошло по вине водителя Данилова А.Е., управлявшего автомобилем МАЗ 5551, г/н № rus, принадлежащего на праве собственности ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца OPEL ASTRA, г/н № rus., получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что имело место ДТП с участием 3 транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ДТП гражданская ответственность автомобиля МАЗ 5551, г/н № rus, была застрахована в АО «СК «Дар» по договору обязательного страхования, что подтверждается полисом ЕЕЕ №.

Ранее было вынесено заочное решение Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Дар» в пользу Гафиатуллиной Светланы Владимировны стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 265 155 руб. 08 коп., расходы по оценке в размере 10 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг сервиса в размере 1 785 руб., штраф в размере 132 577 руб. 54 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Дар» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5 851 руб. 55 коп. 

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Приказом Банка России от 16.11. 2015 года № ОД- 3190 (публикация в Вестнике банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) у АО «СК «Дар» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решение до настоящего времени не исполнено, оригинал исполнительного листа по делу 2-3163/2015 года приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA, г/н №.rus., исходя из повреждений, полученных в указанном ДТП, с учетом амортизационного износа и в соответствии с в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 259 658, 83 рублей, что подтверждается экспертным заключением №-Р/09.16, года изготовленным ООО «Авант Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, заявление получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о получении (л.д. 46).

РСА компенсационную выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к РСА с претензией о компенсационной выплате, что подтверждается чеком «Почта России», претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик РСА выплаты по заявлению не произвел.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что ответчик РСА незаконно отказывает истцу в компенсационной выплате.

Так, судом установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность автомобиля МАЗ 5551, г/н № rus, была застрахована в АО «СК «Дар» по договору обязательного страхования, что подтверждается полисом ЕЕЕ №, у которого приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страхования.

При таких обстоятельствах, РСА обязан выплатить истцу компенсационную выплату в размере 259 658,83 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил в установленные Законом об ОСАГО сроки, а именно ответчик не удовлетворил выраженное истцом требование о надлежащим исполнении обязательства, поэтому должен выплатить истцу штраф.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 129 829,40 рублей (259 658,83 х50%).

Исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов подлежат отклонению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Расходы истца на оплату услуг оценщика составили в общей сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.18).

Таким образом, суд на основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца названные судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции (л.д. 51-52) истцом оплачено 30 000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема фактически оказанных услуг, сложности рассмотренного дела, участия представителя истца в судебных заседаниях суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за услуги почтово- телеграфной связи. Как усматривается из материалов дела истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачены почтовые расходы ФГУП «Почта России» за направление заказного письма с заявлением в адрес ответчика в размере 92, 04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачены почтовые расходы ФГУП «Почта России» за направление заказного письма с претензией в адрес ответчика в размере 63,54 рубля. Итого 155,58 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования 

<

адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 796,58 рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 259 658 рублей 83 копейки, штраф в размере 129 829 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей 58 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 5 796 рублей 58 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина