Дело №

05RS0№-97

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 30 октября 2025 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ж.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, с неполным средним образованием, свободно владеющего русским языком, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, в июне 2009 года (боле точного времени не установлено), находясь в местности «Шавдан», расположенное на северной окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, не законно приобрел одноствольное гладкоствольное ружье, после чего перенес на чердак своего дома по адресу : РД, 

<

адрес> незаконно хранил. 

В июне 2022 года, находясь 

<

адрес> РД, 

<

адрес> совершил незаконный сбыт одноствольного гладкоствольного оружия ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта МЭКО за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу ружьё является одноствольным гладкоствольным оружием модели «ИЖ-18» 12-го калибра, пригодным для производства выстрелов.

Таким образом, ФИО3, совершил преступление, предусмотренное частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. 

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО3 с материалами уголовного дела, последним заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в совершении им преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также поддержал ходатайство ФИО3 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявлял о нарушении прав подсудимого ФИО3, в ходе производства дознания. 

Государственный обвинитель – прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайство ФИО3, заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО3, и настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО3, квалифицирует по части 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано наличие на его иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО3, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не трудоустроен, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача-нарколога не состоит. 

Санкцией части 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до четырех лет, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением средней тяжести. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в рамках санкции части 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3, указанного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, суд не находит. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше 4 часов в день.

Разъяснить ФИО3, что согласно части 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением ФИО3 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>». 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО3, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – гражданское одноствольное гладкоствольное длинноствольное оружие модели «ИЖ-18» 12-го калибра, по вступлении настоящего приговора в законную силу, сдать в соответствующее подразделение МВД России по 

<

адрес> и документ, свидетельствующий об этом направить в суд, вынесший приговор.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5 на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2-4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Председательствующий

судья Ж.М. Магомедов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.