Дело № 1-576/2025

УИД 24RS0046-01-2025-004576-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кроликовой А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ООО «Усадьба+» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>. Основным видом деятельности «Усадьба+» является: деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий, фактически осуществляет деятельность в помещении ООО «Усадьба+», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Усадьба+» № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была принята на должность директора ООО «Усадьба+». 

В соответствии с договором о полной материальной ответственности директора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была наделена должностными обязанностями, выражающимися в бережном отношении к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества. 

Таким образом, ФИО1 были вверены денежные средства, принадлежащие ООО «Усадьба+», так как она была наделена административно-хозяйственными функциями в организации с правом на осуществление приходных и расходных операций.

В январе 2025 года, точное время следствием не установлено у ФИО1, находящейся на своем рабочем месте, в помещении ООО «Усадьба+», расположенного по 

<

адрес>, имеющей свободный доступ к вверенным ей денежным средствам, принадлежащим ООО «Усадьба+», возник единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, путем оформления предоплаты безналичных денежных средств, полученных от клиентов ООО «Усадьба+» в счет услуг данной организации по обслуживанию торжественных мероприятий, путем перевода денежных средств на расчетный счет №, открытого в АО «Т-Банк» на имя ФИО6, расчетный счет №, открытого в ООО «Озон Банк» на имя ФИО6, которыми пользовалась ФИО1 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение вверенного ей имущества – денежных средств, принадлежащих ООО «Усадьба+», путем присвоения, действуя во исполнение корыстного умысла, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, находясь в помещении ООО «Усадьба+», расположенного по 

<

адрес>, в период времени с 19.57 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.24 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем оформления предоплаты денежных средств за услуги данной организации по обслуживанию торжественных мероприятий, полученных от клиентов данной ООО «Усадьба+» на расчетный счет №, открытого в АО «Т-Банк» на имя ФИО6, расчетный счет №, открытого в ООО «Озон Банк» на имя ФИО6, которыми пользовалась ФИО1, присвоила вверенные ей безналичные денежные средства на общую сумму 250 000 рублей, потратив их по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19.57 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.24 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «Усадьба+», расположенного по 

<

адрес>, и имея в силу своего служебного положения доступ к денежным средствам, принадлежащим ООО «Усадьба+», похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 250 000 рублей, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Усадьба+» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с обстоятельствами обвинения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ходатайствовала об оглашении показаний, данных в ходе расследования.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в октябре 2022 года, она устроилась на работу в ООО «Усадьба+», в должности администратора. С ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2025 года, она работала в должности директора ООО «Усадьба+». В ее обязанности по работе входило руководство ООО «Усадьба+», его развитие, общение с клиентами, принятие предоплаты за организацию торжественных мероприятий, составление смет расходов. Деятельность ООО «Усадьба+», заключается в предоставлении в аренду банкетных залов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также проведение торжественных банкетов. Владельцем ООО «Усадьба+», является Потерпевший №1 Работа с клиентами ООО «Усадьба+», проводилась по адресу: 

<

адрес>, где составлялась смета расходов, а также она принимала от клиентов предоплату за организацию торжественных мероприятий, как переводами на банковскую карту, так и наличными денежными средствами. В конце 2024 года, она попросила ФИО6, оформить на себя банковскую карту «Озон Банк», для ее личных целей, так как у нее были трудности с банковскими счетами из-за задолженностей. Она согласилась и после получения банковской карты «Озон Банк» в конце 2024 года, ФИО6 передала банковскую карту ей, скачав приложение «Озон Банк» в своем мобильном телефоне и получив доступ к данному банковскому счету, она стала активно пользоваться банковской картой оформленной на ФИО6 В январе 2025 года, у нее сложилось трудное материальное положение, в связи с чем, имея доступ к денежным средствам, полученным от клиентов организации ООО «Усадьба+», она решила присвоить их себе, до того времени, пока ее действия не станут известны собственнику. При этом она, хотела возвращать эти деньги обратно, вкладывая их со своей заработной платы, чтобы это было не заметно, однако в апреле 2025 года, ее действия были обнаружены собственником ООО «Усадьба+». Согласно представленной ей справки о движении денежных средств по банковскому счету «Озон Банк» №, она пояснила, что в данной справке отражены операции, а именно переводы денежных средств от клиентов ООО «Усадьба+» в счет предоплаты за организацию торжественных мероприятий на суммы 20 000 и 10 000 рублей в количестве 11 операций. Остальные денежные средства, а именно две суммы по 20 000 рублей, она брала у клиентов ООО «Усадьба+» наличными денежными средствами находясь в помещении «Усадьба» по адресу: 

<

адрес>. В листе брони, она ставила отметку, что получила предоплату от клиента наличными деньгами, а по факту деньги она получала переводом на банковскую карту «Озон Банка» №, которые позже забрала себе, повторяя данные действия несколько раз аналогичным способом. О том, что она собиралась присвоить эти деньги себе, ФИО6 не знала, она ей об этом ничего не говорила (л.д.95-98,113-116).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с октября 2023 года, она является единоличным собственником ООО «Усадьба+». ООО «Усадьба+» занимается предоставлением услуг по организации торжественных банкетных мероприятий на двух площадках: «Усадьба холл», расположенной по адресу 

<

адрес>, а также «Ресторан Гренада», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Усадьба+», является ФИО1, которая являлась материально ответственным лицом ООО «Усадьба+». При приеме на работу, ФИО1 были разъяснены обязанности, которые та должна выполнять, которые предусмотрены должностной инструкцией. Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией ФИО1 несет ответственность за правонарушения, совершенные в период своей деятельности, в том числе связанные с причинением материального ущерба и ущерба деловой репутации ООО «Усадьба+». Все обязанности ФИО1 были разъяснены под роспись. В ходе трудовой деятельности ФИО1, ею было обнаружено хищение денежных средств, в ходе проведенной ревизии, было установлено, что по документам, журналу учета, не были указаны суммы предоплат от клиентов ООО «Усадьба+», однако, бронирование торжественных банкетных мероприятий было проведено. Проведя ревизию, было выявлено определенное количество бронирований, в которых были указаны суммы денежных средств принятых ФИО1, в счет бронирования. В ходе беседы ФИО1, последняя призналась, что похитила денежные средства путем оформления бронирования торжественных мероприятий, а денежные средства полученные от клиентов ООО «Усадьба+», в счет предоплаты, ФИО1 присваивала себе. Таким образом, ООО «Усадьба+» был причинен материальный ущерб в сумме 250 000 рублей (л.д.25-27,28-29);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она работает в должности администратора ООО «Усадьба+» с октября 2024 года. В ее обязанности входит консультирование работников ООО «Усадьба+» по проведению торжественных мероприятий в банкетных залах, принадлежащих данной организации и расположенных по 

<

адрес> «Д» строение 1 и 

<

адрес>. С 2023 года, в данной организации в должности директора работала ФИО1, которая занималась практической деятельностью, а именно работала с клиентами и организовала банкеты. ДД.ММ.ГГГГ, ею, было обнаружено, что предоплаты за бронирование мероприятий, на счет ООО «Усадьба+» не поступали, и наличными также не сдавались в бухгалтерию. В ходе ее разговора с ФИО6, ФИО6 пояснила, что по просьбе ФИО1, она оформила на свое имя карту «Озон банк», которую она в дальнейшем передала в пользование ФИО1 После чего, она поговорила с ФИО1 по этому поводу, на что ФИО1 начала искать эти деньги по всему кабинету и не найдя их, сказала, что видимо потеряла их, и попросила, чтобы данную сумму высчитали из её заработной платы. В конце апреля 2025 года, в ходе обзвона клиентов, ей, стало известно, что клиенты переводили денежные средства на банковскую карту оформленную на ФИО6, однако в листе брони, было отмечено, что деньги были получены наличными. О произошедшем, она сообщила Потерпевший №1, и попросила Потерпевший №1 проверить все листы брони на наличие предоплат, где в ходе проведенной ревизии, было установлено, что всего отсутствовали денежные средства на 13 мероприятий, на общую сумму 250 000 рублей. В дальнейшем, в ходе разговора с ФИО1, последняя сообщила, что данные денежные средства в сумме 250 000 рублей, она присваивала себе (л.д.30-32);

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в период с июля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, она работала в ООО «Усадьба+» в должности администратора (банкетного менеджера). Директором ООО «Усадьба+» являлась ФИО1 Собственником ООО «Усадьба+», является Потерпевший №1 В ее обязанности входило: составление смет, работа с клиентами и с персоналом, а также контроль организационных мероприятий (банкетов). В конце 2024 года, к ней обратилась директор ООО «Усадьба+» - ФИО1, которая попросила открыть банковскую карту АО «Озон Банк», пояснив, что данная банковская карта ей необходима для личных целей. Она доверяя ФИО1, не подозревая о ее каких-либо намерениях, так как она является директором ООО «Усадьба+», через приложение «Озон Банк», открыла банковскую карту, которую получив через курьера, также в конце 2024 года передала ФИО1 Номер счета «Озон Банк» №. Данная банковская карта была привязана к ее абонентскому номеру №, зарегистрированного у оператора «МТС». После передачи банковской карты «Озон Банк», она данным приложением, а также банковским счетом не пользовалась. Клиенты ООО «Усадьба+» при оформлении бронирования банкета делали предоплату, в сумме от 10 000 до 20 000 рублей, деньги за бронирование клиенты вносили как наличным расчетом, так и переводом на какие счета ей известно не было. О том, что часть денежных средств от клиентов поступала на оформленную на ее имя банковскую карту «Озон Банк», которой пользовалась ФИО1, она не знала. Также она не знала, что ФИО1 использует банковскую карту «Озон Банка», открытую по ее просьбе, для переводов денежных средств клиентами по оплате организации мероприятий ООО «Усадьба+». Приложением «Озон Банка» установленном в ее телефоне, она не пользовалась, так как пароль от приложения «Озон Банк» привязанного к ее абонентскому номеру, находился у ФИО1, то есть она не видела операции по этой карте. Банковскую карту «Озон Банк», она заблокировала ДД.ММ.ГГГГ, когда выявилось, что ФИО1, похищала денежные средства с предоплаты за организацию мероприятий (л.д.33-35).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила принадлежащие ООО «Усадьба+» денежные средства в сумме 250 000 рублей (л.д.8);

актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Усадьба+» о том, что материальный ущерб, причиненный ООО «Усадьба+», расположенного по 

<

адрес>, составил 250 000 рублей (л.д.14-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является помещение ООО «Усадьба+», расположенного по адресу: 

<

адрес>, входе которого было установлено место совершения преступления (л.д.19);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты: листы брони за период с июня по августа 2025 года, договор купли-продажи ООО «Усадьба+», решение единственного участника ООО «Усадьба+» № от 15.03.2023г., приказ о приеме на работу от 15.03.2023г., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, Устав ООО «Усадьба+», должностные инструкции директора ООО «Усадьба+», решение № единственного участника ООО «Усадьба+» от 24.04.2025г., которые подтверждает сумму недостачи, и материального ущерба причиненного ООО «Усадьба+» (л.д.37-38);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО6, были изъяты: справка о движении средств по счету № ООО «Озон Банк», справка о движении средств по счету № АО «Т-Банк», которые подтверждают хищение денежных средств ФИО1 (л.д.41);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются: листы брони за период с июня по августа 2025 года, договор купли-продажи ООО «Усадьба+», решение единственного участника ООО «Усадьба+» № от 15.03.2023г., приказ о приеме на работу от 15.03.2023г., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, Устав ООО «Усадьба+», должностные инструкции директора ООО «Усадьба+», решение № единственного участника ООО «Усадьба+» от 24.04.2025г., справка о движении средств по счету № ООО «Озон Банк», справка о движении средств по счету № АО «Т-Банк», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.43-44);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, согласно которого в ходе обыска в жилище у подозреваемой ФИО1, была изъята банковская карта ООО «Озон Банк» №, на которую были перечислены похищенные денежные средства ФИО1 (л.д.119-120);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ООО «Озон Банк» №, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.123);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с участием адвоката ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 самостоятельно указала места совершенного ею преступления: помещение ООО «Усадьба+», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она совершила хищение денежных средств, изложив обстоятельства совершенного преступления, а также указала на банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес> строение 39 в 

<

адрес>, где обналичивала похищенные денежные средства (л.д.100-102).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимой виновной в совершении хищения вверенного имущества путем присвоения с использованием своего служебного положения.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются между собой, а также с показаниями самой подсудимой и письменными материалами уголовного дела. 

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, ее адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнюю вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что ФИО1 на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание суд учитывает признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, что расценивается судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в написании ФИО1 заявления о наложении ареста на ее сотовый телефон (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой, малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений в судебном заседании. 

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 возместила потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления в размере 11 000 рублей в связи с чем суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, имеющей постоянное место жительства, малолетнего ребенка, в целом удовлетворительно характеризующейся, влияния назначенного наказания на исправление виновной, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

С учетом всех данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, при этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 250 000 рублей, с учетом позиции подсудимой, признавшей исковые требования, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом частичного возмещения ФИО1 потерпевшей 11 000 рублей, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться либо встать на учет в государственном учреждении службы занятости в целях поиска работы, а также регистрации в качестве безработного гражданина.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 239 000 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Арест на имущество, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-и суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.В. Кроликова

Копия верна