Дело № 12-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО1 № от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области (далее - Управление, Роспотребнадзор), заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО1 № от 7 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» (далее - ООО «УК «Левобережье-2», Общество, Управляющая компания) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «УК «Левобережье-2» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что надзорным органом были нарушены обязательные требования, установленные Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: пп. «в» п.2 ст.10, п.1 ст.14, п.2 ст.15, ст.16. Имеющиеся в деле доказательства вины Общества не могут быть приняты во внимание, так как получены с нарушением предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ порядка. 

В суде представители Общества ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным. Изложенное в письменном отзыве ходатайство о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области не поддержала.

Изучив жалобу и материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «УК «Левобережье-2» ФИО3 и представителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 20 названного закона атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. 

При этом, согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Главным государственным санитарным врачом РФ 17 мая 2001 года утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01), которые направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения и устанавливают обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации. 

В соответствии с п. 1 СанПиН 2.1.6.1032-01 соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

В силу п. 2.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания. 

Согласно п. 2.2. указанных санитарных правил в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации. 

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 

В соответствии с п. 1. ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. 

В рамках п. 1. ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 21 июня 2017 года в прокуратуру г.Архангельска через официальный сайт поступило обращение от ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о наличии в квартире зловонного запаха, причиной которого является использование соседями унитаза, раковины, стиральной машины и сливом воды в выгребные ямы, что вызывает у нее опасение за свое здоровье и безопасность.

04 июля 2017 года указанное обращение было перенаправлено прокуратурой г.Архангельска руководителю Государственной жилищной инспекции в Архангельской области и руководителю Управления Роспотребнадзора по Архангельской области.

В рамках рассмотрения обращения ФИО5 для проведения исследования воздуха закрытых помещений в жилом доме было направлено предписание в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по 

<

адрес>». 

На основании проводимых измерений воздуха в жилом доме 

<

адрес> (а именно в квартире заявителя (№) и в подъезде №, где расположена указанная квартира) на содержание аммиака, осуществляемых в присутствии заявителя, было зафиксировано превышение предельно-допустимых концентраций по показателю «аммиак»:

- в 

<

адрес> (жилая комната №) обнаруженные концентрации составили 2,5+0,6 мг/м 3 при норме 0,2 мг/м3;

- в 

<

адрес> (жилая комната №) обнаруженные концентрации составили 2,5+0,6 мг/м 3 при норме 0,2 мг/м3;

- в подъезде № (лестничная площадка на 1-м этаже) обнаруженные концентрации составили 1,6+0,3 мг/м 3 при норме 0,2 мг/м3;

- в подъезде № (лестничная площадка на 2-м этаже) обнаруженные концентрации составили 1,6+0,4 мг/м 3 при норме 0,2 мг/м3.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением ФИО5, предписанием в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Архангельской области» от 14 июля 2017 года, экспертным заключением от 20 июля 2017 года, протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» № а3336 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет ООО «УК «Левобережье-2» в налоговом органе по месту нахождения, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, решением № единственного учредителя ООО «УК «Левобережье-2», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «УК «Левобережье-2», договором №р/л5 управления многоквартирным домом (домами) и приложениями к нему, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод должностного лица о том, что фактически обнаруженные концентрации аммиака в подъезде № и квартире № дома № по 

<

адрес> не соответствуют предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест, является правильным.

В качестве средства измерения использовался газоанализатор ГАНК-4, заводской № 1620 (паспорт КПГУ 413322003 ПС), измерения указанным прибором проводились согласно метрологически аттестованной методике выполнения измерений массовой концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе (свидетельство № 17-09 от 18 мая 2009 года). Кроме того, один раз в 12 месяцев заводом-производителем осуществляется калибровка (градуировка) прибора ГАНК-4, с последующей государственной проверкой, что подтверждается протоколом градуировки ГАНК-4 (АР) зав. № 1620.

Доводы жалобы представителя Управляющей компании о том, что Роспотребнадзором допущены нарушения законодательства не основаны на законе.

Так, поступившее в Управление Роспотребнадзора обращение гражданина (жильца дома) было рассмотрено в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ и соглашением от 28 марта 2013 года по организации взаимодействия между Управлением и Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ГЖИ), Управлением в пределах его компетенции - в части наличия запаха в доме. Обращение в части ненадлежащего содержания общедомового имущества, принятия мер и ответа заявителю было направлено прокуратурой в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу положений п.п. 3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. 

В рамках рассмотрения обращения жильца дома, на основании протокола лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № a3336 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение предельно-допустимой концентрации аммиака в квартире № и подъезде № жилого дома № по 

<

адрес>, на основании чего должностным лицом Управления в отношении ООО «УК «Левобережье-2» был составлен протокол № 738 об административном правонарушении от 15 августа 2017 года. Какого-либо распоряжения о проведении проверки не выносилось, внеплановая проверка не проводилась, Управлением рассматривалось обращение жильца обслуживаемого ООО «УК «Левобережье-2» дома - ФИО5

При таких обстоятельствах ссылки на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применимы.

Таким образом, вынося постановление, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместитель главного государственного санитарного врача по Архангельской области правильно исходил из того, что ООО «УК «Левобережье-2» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина юридического лица в полной мере подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые получили в постановлении должностного лица надлежащую оценку. 

Совершенное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, ООО «УК «Левобережье-2» назначена минимальная санкция, предусмотренная ст. 6.3 КоАП РФ для юридических лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

В этой связи правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО1 № от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Н.Я. Белая