Дело № 1-520/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием: 

государственного обвинителя - помощника Чувашского транспортного прокурора Белова А.О., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Московский район» Чувашской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего грузчиком - экспедитором 

<

данные изъяты>, имеющего основное профессиональное образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2019 года примерно в 5 часов 15 минут ФИО2, находясь 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств у неустановленного лица через сеть «Интернет», используя 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, посредством отправления текстовых сообщений на сайте 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство

<

данные изъяты> что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером. В тот же день ФИО2 оплатил заказ путем перевода 

<

данные изъяты> рублей на неустановленный электронный счет со 

<

данные изъяты> через установленное в его сотовом телефоне приложение 

<

данные изъяты>, после чего от неустановленного лица получил сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством с координатами геолакации 

<

данные изъяты>. Затем ФИО2 направился к тайнику - закладке, оборудованному 

<

адрес>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, т. к. около 6 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра указанного выше участка местности в период с 10 часов 25 минут до 11 часов того же дня. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся. Из его показаний следует, что 20 июня 2019 года около 05 часов по дороге из клуба домой он встретился со своим другом Свидетель №7 на 

<

адрес>. Тогда же у него возникло желание приобрести наркотическое средство для личного потребления. Для этого с помощью 

<

данные изъяты> через сеть Интернет в мессенджере 

<

данные изъяты> он зашел на сайт 

<

данные изъяты>, где днем ранее уже приобретал наркотическое средство для личного потребления. По прейскуранту он заказал 

<

данные изъяты> наркотического средства 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты>, после чего получил реквизиты для оплаты заказа, который оплатил со своей банковской карты через установленное в его телефон приложение 

<

данные изъяты>. Свидетель №7 об этом ничего не сказал. После оплаты он получил фотографии места нахождения тайника с наркотическим средством и сообщение с координатами геолакации, переписав их в смс-сообщение, которое затем переправил Свидетель №7, не сообщая тому, для чего они нужны. Мессенджер 

<

данные изъяты> и переписку с продавцом он удалил. Координаты геолакации места нахождения тайника он внес в приложение 

<

данные изъяты> установленное в его телефоне. По данным координатам он понял, что тайник оборудован в районе 

<

адрес>, после чего попросил Свидетель №7 съездить с ним по делам, но куда и с какой целью не сказал. В тот же день около 06 часов они приехали в район речного порта, зашли в частный сектор. Место нахождения тайника с наркотическим средством он искал по 

<

данные изъяты>. Когда они спускались по лестнице в сторону 

<

данные изъяты>, к ним подошли двое мужчин в гражданской форме и скрутили их, после чего представились сотрудниками полиции и задержали, доставив в комнату полиции. Тогда же он рассказал сотрудникам полиции, что приехал по данному адресу с целью забрать наркотическое средство из тайника. В ходе личного досмотра у него и ФИО6 были изъяты сотовые телефоны. В сотовом телефоне Свидетель №7 во входящих сообщениях были обнаружены координаты геолакации тайника с наркотическим средством, которые он ему ранее отправил. Затем по координатам геолакации он добровольно показал сотрудникам полиции место тайника, где была обнаружена закладка с наркотическим средством, которое он ранее заказал. 

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, проведенной 10 июля 2019 г. (том 1 л.д.183-188)

В протоколе явки с повинной ФИО2 признался в том, что 20 июня 2019 г. приобрел для личного потребления наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в ходе поиска тайника-закладки с наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили координаты тайника, после чего он добровольно показал место его нахождения. (л.д. 13)

Помимо признания вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ГКОН Чувашского ЛО МВД России на транспорте, следует, что у них имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ совместно с Свидетель №6 и Свидетель №5 20 июня 2019 года в районе 

<

адрес> около 06 часов 20 минут недалеко от 

<

адрес> были задержаны Свидетель №7 и ФИО4, при которых не было документов. В указанном месте последний что-то искал, так как ФИО4 смотрел в свой сотовый телефон, оглядывался по сторонам. Данные молодые люди были доставлены в комнату полиции в 

<

адрес>. В ходе их личного досмотра в телефоне Свидетель №7 было обнаружено СМС-сообщение с координатами геолокации, в телефоне ФИО4 - была карта. Последний сообщил, что данное СМС – координаты места нахождения тайника с наркотическим средством, которое он приобрел для лично потребления. После этого по координатам геолакации ФИО4 добровольно показал место тайника следственно-оперативной группе. 

Свидетель Свидетель №6, старший оперуполномоченный группы УР ЛоП на водном и воздушной транспорте г. Чебоксары, в судебном заседании, и свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный того же ЛоП, в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.221-224) дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в ходе предварительного следствия, 20 июня 2019 года около 05 часов он встретился с ФИО2 в 

<

адрес>. При разговоре ФИО2 что-то набирал в своем сотовом телефоне, после чего отправил ему смс-сообщение с цифрами 

<

данные изъяты>, попросив их запомнить, не сообщив для чего. Затем ФИО2 предложил съездить по его делам, куда и с какой целью не сказал. Он согласился. Около 06 часов они приехали к 

<

адрес>, где ФИО4 сообщил, что ему нужно кое-что забрать, что именно и где, не говорил. Там же ФИО2 открыл приложение 

<

данные изъяты> с координатами геолакации, и они пошли в сторону 

<

адрес>, где к ним подошли двое мужчин, представившиеся сотрудниками полиции, с которыми они прошли в комнату полиции в здании речного порта. Там, ФИО2 рассказал о цели приезда по данному адресу, где должен был забрать тайник-закладку с приобретенным наркотическим средством. В ходе их личного досмотра были изъяты сотовые телефоны. Во входящих сообщениях его телефона были обнаружены цифры. Позже он понял, что это было сообщение, отправленное ему ранее ФИО4, с координатами геолакации тайника с наркотическим средством, приобретенным последним для личного потребления. ФИО4 было предложено добровольно показать место тайника-закладки с наркотическим средством и последний его показал. (том 1 л.д.49-51)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, старшего дознавателя ОД Чувашского ЛО МВД России на транспорте, следует, что 20 июня 2019 г. в 10 часов по сообщению оперативного дежурного она прибыла для осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Там, в присутствии понятых и эксперта ФИО2 по координатам геолакации добровольно показал место 

<

адрес>, лежала пластиковая крышка голубого цвета, обмотанная изолентой черного цвета, то есть тайник - закладка с приобретенным ФИО2 наркотическим средством, которое в присутствии понятых и участвующих лиц было упаковано в белый бумажный конверт, опечатанный и снабженный пояснительной надписью, на которой расписались все присутствующие лица. (том 1 л.д.213-216)

В судебном свидетель Свидетель №2 и свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 189-190) подтвердили факт своего участия 20 июня 2019 г. в качестве понятых при осмотре места происшествия за деревянным забором вдоль проезжей части по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен тайник с наркотическим средством. Данные свидетели подробно изложили обстоятельства проведения следственного действия и подтвердили достоверность отраженных в протоколе сведений. Их показания согласуются между собой и соответствуют показаниям старшего дознавателя Свидетель №4

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения дела в суде, а именно:

- актом личного досмотра ФИО2 от 20 июня 2019 г., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 5);

- актом личного досмотра Свидетель №7 от 20 июня 2019 г., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>; по факту изъятия досматриваемый пояснил, что в телефоне имеются координаты, которые прислал ФИО5, что за координаты не пояснил (том 1 л.д.17);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2019 г., согласно которому при осмотре указанного выше сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в папке с СМС - сообщениями обнаружено сообщение с цифрами геолокации 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.18-20); 

- актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № 0569 от 21 июня 2019 года у ФИО2 обнаружены клинические признаки опьянения (том 1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2019 г., из которого следует, что при осмотре участка местности, расположенного 

<

адрес>, обнаружена и изъята пластиковая крышка голубого цвета, обмотанная изолентой черного цвета, внутри которой имеется фольгированный сверток (том 1л.д.6-7);

- справкой специалиста № 480 от 20 июня 2019 г., согласно которой вещество 

<

данные изъяты> содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 11-12), данное наркотическое вещество было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 67), а в последующем представлено на экспертизу (том 1д.

<

адрес>);

- заключением эксперта № 823 от 05 июля 2019 г., из которого следует, что представленное на экспертизу вещество 

<

данные изъяты> содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (том 1л.д.127-130);

- протоколом обыска от 21 июня 2019 г., в ходе которого в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> была изъята банковская карта 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 45-46);

- протоком осмотра предметов от 15 июля 2019 г., которым задокументирован осмотр CD-R диска с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО5 в 

<

данные изъяты>; осмотром установлено, что 20 июня 2019 г. в 05 часов 18 минут по банковской карте 

<

данные изъяты> произведена транзакция на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 197-198)

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие в материалах дела рассекреченной оперативной информации в отношении ФИО2, на что указано стороной защиты, не свидетельствует о недопустимости показаний свидетелей – оперуполномоченных Свидетель №3 и Свидетель №6 в части наличия у них оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. Из рапорта оперуполномоченного Свидетель №3 следует, что Свидетель №7 и ФИО1 были задержаны в ходе проведения ОРМ в рамках операции 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 4) 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Конкретный вид, масса наркотического средства объективно определены заключением эксперта. Данное экспертное исследование произведено уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальные познания, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования, выводы экспертизы мотивированы и научно обоснованы. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в ред. от 19.12.2018) 

<

данные изъяты> включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак преступления в «крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства, изъятого из тайника, оборудованного 

<

адрес>, составляют – 1,21 гр, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Преступление, совершенное ФИО2 является неоконченным, поскольку наркотическое средство, заказанное им для личного потребления, было изъято из тайника сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 стати 30, части 2 статьи 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По смыслу закона освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, выдача таких средств, веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, осознавая противоправность своих действий, удалил со своего телефона месенджер 

<

данные изъяты>, в котором он вел переписку с неустановленным лицом по вопросу приобретения наркотических средств, в том числе удалил фотографии места нахождения тайника с наркотическим средством и соответствующие координаты геолакации, переслав их Свидетель №7. Координаты геолакации места нахождения тайника были установлены сотрудниками полиции после задержания Свидетель №7 и ФИО1 в ходе проведения первоначальных следственных действий, после чего последний согласился добровольно показать место закладки. При этом, непосредственно на месте задержания ФИО2 не сообщил сотрудникам полиции цель своего появления в районе речного порта, место тайника-закладки не выдал. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство массой 1,21 грамма было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия после фактического задержания ФИО2, исключающего наличие у него реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом. 

Согласие ФИО2 добровольно показать место тайника-закладки с наркотическим средством свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, нежели о добровольной выдаче наркотического средства. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 с применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, на что указывает сторона защиты.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление с учетом положения статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких, представляет большую степень общественной опасности, поскольку посягает на здоровье населения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 4 июля 2019 г. № 906 ФИО2 в период исследуемых событий и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, однако клинические признаки выявленного психического расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. Синдромом зависимости от наркотических средств не страдает. (том 1 л.д. 158-161).

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ указанное психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания подсудимому. 

Принимая во внимание указанное выше заключение экспертизов, поведение ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствий, тот факт, что он не состоит под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (том 1 л.д. 100), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

ФИО2 не судим (том 1 л.д. 86), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (том 1 л.д. 102); участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (том 1 л.д. 97); по месту прежней учебы в 

<

данные изъяты>, а также по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. (том 1 л.д. 99, том 2 л.д. 11).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также учитывает – признание вины, раскаяние, наличие психического расстройства, наличие у его матери – ФИО7 тяжелого заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которым срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а за неоконченное преступление - не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства на территории 

<

адрес> суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 309 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 №, хранящуюся в уголовном деле (том 1 л.д. 58-60), - следует передать в 

<

данные изъяты> для дальнейшего распоряжения в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт 

<

данные изъяты>;

- наркотическое средство, 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте (том 1 л.д. 67-68), следует уничтожить;

- CD-R диск с отчетом 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО2, находящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 199-201), следует хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку Свидетель №7 (том 1 л.д. 229-230), следует оставить у последнего по принадлежности;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ следует конфисковать, обратив в собственность государства.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 №, хранящуюся уголовном деле, - передать в 

<

данные изъяты> для дальнейшего распоряжения в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт 

<

данные изъяты>;

-наркотическое средство, 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить;

-CD-R диск с отчетом 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО2, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у Свидетель №7, - оставить по принадлежности, освободив последнего после вступления приговора в законную силу от обязанности по сохранной расписке;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья О.М.Фадеева