Материал № 12-101/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 29 июня 2021 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., 

с участием ФИО1, его защитника Фадеева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что правонарушение не совершал, обгон закончил до зоны действия знака «Обгон запрещен». 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили постановление мирового судьи отменить по доводам жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение, указанный протокол составлен с участием ФИО1, в своем объяснении указал, что перестроился в свою полосу до знака «Обгон запрещен», копией постановления о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, схемой места совершения правонарушения, схемой расположения дорожных знаков, видеозаписью, рапортом сотрудника ГИБДД.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено. 

Суд не может согласиться с доводами ФИО1, свидетеля ФИО4, т.к. на видеозаписи отражено, как автомобиль под управлением ФИО1 двигается на полосе встречного движения, завершает обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», что подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, схемой участка дороги 247-247 км. На котором отражена траектория движения автомобиля под управлением ФИО2 

Действия ФИО6 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела. 

Каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья