УИД 16RS0043-01-2024-011191-59 

дело №2-1085/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нефтеюганской межрайонной прокуратуры, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Нефтеюганской межрайонной прокуратуры, действующий в интересах В.А. ФИО1, обратился в суд с иском к Д.И. ФИО3 (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что проведенной проверкой установлено, что Следственным отделом ОМВД России по городу Нефтеюганску ... возбуждено уголовное дело ... по ч.3 ст.159 УК РФ по заявлению В.А. ФИО1 о завладении денежными средствами в сумме 300 000 рублей путем обмана.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... от ... В.А. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу .... 

Предварительным следствием установлено, что ..., более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие В.А. ФИО1, который самостоятельно перечислил денежные средства со счета ..., принадлежащего В.А. ФИО1, на счет ..., принадлежащий Д.И. ФИО3.

После получения ответчиком денежных средств от В.А. ФИО1 она перестала выходить с ним на связь.

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства между В.А. ФИО1 и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от В.А. ФИО1 не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес В.А. ФИО1 до настоящего времени не возвращены.

Поскольку банковская карта с реквизитами ... оформлена имя «ФИО3» в банке АО «Альфа-Банк», которая согласно ответу АО «Альфа-Банк» зарегистрирована на ФИО3, ... года рождения, в сумме 300 000 рублей и денежные средства В.А. ФИО1 были переведены именно на указанную банковскую карту с указанными реквизитами, что свидетельствует о распоряжении ответчиком своим счетом. Следовательно, именно на Д.И. ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить В.А. ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Представитель прокурора Нефтеюганской межрайонной прокуратуры – ФИО8, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

ФИО3 ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... следователем СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело по факту завладения путем обмана денежными средствами В.А. ФИО1 в размере 300 000 рублей по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество) (л.д.9).

В ходе следствия, а именно ..., В.А. ФИО1 признан потерпевшим (л.д.18).

... в период до 15 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя в качестве средств связи абонентские номера: +..., ..., под предлогом оформления кредита третьим лицом на имя В.А. ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение В.А. ФИО1, похитило его денежные средства в сумме 300 000 рублей, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере (л.д.9).

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от В.А. ФИО1 не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес В.А. ФИО1 до настоящего времени не возвращены.

Поскольку банковская карта с реквизитами ... оформлена на имя «ФИО3» в банке АО «Альфа-Банк» и денежные средства А.В. ФИО1 были переведены именно на указанную банковскую карту с указанными реквизитами, что свидетельствует о распоряжении ответчиком своим счетом. Следовательно, именно на Д.И. ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий (л.д.27, 28).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу А.В. ФИО1 300 000 рублей. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора ..., действующего в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствамипрокурора Нефтеюганской межрайонной прокуратуры, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, уроженка ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан ... отделом по вопросам миграции УМВД России по ...; зарегистрирована по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец ...; паспорт: ... ..., выдан УВД ... ... года рождения; зарегистрирован по адресу: ..., ..., ... ...) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, уроженка ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан ... отделом по вопросам миграции УМВД России по ...; зарегистрирована по адресу: ...) в соответствующий бюджет взыскать государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская