Дело № 1-15/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

в связи с примирением сторон

с. Бичура «14» февраля 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> Сангаевой Б.Ц., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> Петровой И.Н., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Тимофеевой Т.А., а также с участием потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 50 минут у ФИО2, находившейся в торговом зале аптечного пункта 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружившей на полке кошелек и полагающей о наличии денежных средств внутри, понимая, что данное имущество ей не принадлежит и изымается из владения собственника незаконно, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь там же и в вышеуказанное время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с полки аптечного пункта 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО1 кошелек из кожзаменителя, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, конверт с пинкодом, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами достоинством по 1000 руб. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь преступлений обязуется не совершать. Похищенное возвратила, потерпевшей принесла свои извинения. 

Ходатайство подсудимой ФИО2 поддержано защитником Петровой И.Н..

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что причиненный материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

Сторона государственного обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях сторон от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимой она не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения, они помирились. 

Подсудимая ФИО2, а также ее защитник Петрова И.Н. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимая заверила суд, что впредь преступления совершать не будет, она примирилась с потерпевшей, причиненный ущерб загладила в полном объеме. 

Государственный обвинитель Сангаева Б.Ц. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Рассмотрев в совещательной комнате заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении ФИО2, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено по ст.25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Так, совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, положительно характеризуется по месту жительства, принесла свои извинения потерпевшей. Суд также учел, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный вред загладила в полном объеме, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: кошелек 

<

данные изъяты> цвета из кожзаменителя, денежные средства в сумме 7000 рублей, банковскими купюрами №, №, №, №, №, №, №, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, конверт с пинкодом доступа, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, - следует оставить за последней.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 229, 239 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику Петровой И.Н.., потерпевшей ФИО1 а также прокурору 

<

данные изъяты> района РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: кошелек 

<

данные изъяты> цвета из кожзаменителя, денежные средства в сумме 7000 рублей, банковскими купюрами №, №, №, №, №, №, №, банковскую карту 

<

данные изъяты> № конверт с пинкодом доступа, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, - оставить за последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова