РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 апреля 2017 года 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Левицкая Ю.В.,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и штрафной санкции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки и штрафной санкции. Требования мотивирует тем, что 01.01.2016 г в районе д. 29/3 на пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Tino, г/н №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля Hyundai Aero Space LD, г/н №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Истец 28.01.2016 г. обратился в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 19255 руб. Не согласившись с данной суммой истец обратился для проведения независимой экспертизы, оплата составила 7400 руб. и услугам юриста, оплата за составление претензии составила 3000 руб. По результатам независимой экспертизы сумма ущерба составляет 23408 руб. 24.03.2016 г. в соблюдении досудебного порядка урегулирования разногласий между потерпевшим и страховщиком, предусмотренного ч. 1 ст. 161 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с претензией к ответчику. Мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска 06.10.2016 г. вынесено решение, требование о взыскании неустойки и суммы финансовой санкции на момент вынесения решения не заявлялось. 22.11.2016 г. в рамках исполнительного производство в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 4153 руб. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до фактического исполнения страхового обязательства, с 17.02.2016 г. по 22.11.2016 г., 280 дн., т.е. 4153 х 1% х 280 =11628 руб. 40 коп. Кроме того, 22.11.2016 г. сумма в счет компенсации оплаты стоимости услуг оценщика в размере 7400 руб., компенсации за составлении претензии в размере 3000 руб., поскольку указанные суммы относятся к иным расходам, на них подлежит начислению неустойка. 24.03.2016 г. досудебная претензия - 28.03.2016 срок для рассмотрения претензии, неустойка с 29.03.2016 г. по 22.11.2016 г., 239 дн., т.е. 7400 х 15 х 239 = 17686 руб., и 3000 х 1 % х 239 руб. = 7170 руб. Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется за период с 29.03.2016 г. по 06.10.2016 г. (срок направления мотивированного отказа) – 192 дн., т.е. 400000 руб. х 0,05 % х 192 дн. = 38400 руб. 16.1.2.2016 г. САО «ВСК» получена претензия, мотивированного отказа не последовало. Истец просит взыскать неустойку в размере 36484 руб. 40 коп., сумму финансовой санкции в размере 38400 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., моральный вред в размере 2500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО3, (доверенность № от 17.03.2016 г.) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель САО «ВСК» ФИО4 (доверенность № от 16.01.2017 г.) в судебном заседание исковые требования не признал, пояснив, что на основании ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 25.01.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 11.02.2016 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 19255 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истец истец обратился в САО «ВСК» 24.03.2016 г., истцу направлен ответ 28.03.2016 г. Мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесено решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано 29129 руб. 50 коп. 22.11.2016 г. судебное решение исполнено. 19.12.2016 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки и штрафной санкции в размере 74884 руб. 40 коп. По итогам рассмотрения принято решение о выплате неустойки в размере 2619 руб. 54 коп. Считает, что размер неустойки истцом рассчитан неверно. Однако, если суд сочтет требование истца о взыскании неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 2619 руб. 54 коп., поскольку неустойка служит целями компенсации, а не обогащения. Считает, что отсутствуют основания для утверждения, что не соблюден претензионный порядок со п. 1 ст. 16.1 Закона от 25.04.2002 г. №40 –ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО». Производные требования не подлежат удовлетворению, если отказано в удовлетворении основных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, предусматривающей, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2016 г в районе д. 29/3 на пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Tino, г/н №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля Hyundai Aero Space LD, г/н №, под управлением ФИО2 

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Hyundai Aero Space LD, г/н №, ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № №, действителен по 24.12.2016 г.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, действителен до 28.02.2016 г. 

06.10.2016 г. вынесено решение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано в пользу истца ФИО1 с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 4153 руб., оплата услуг за составление претензии в размере 3000 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 7400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы за заверение экспертного заключения в размере 2000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3576 руб. 50 коп.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившее в законную силу 08.11.2016 г., исполнено ответчиком в полном объеме 22.11.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, которым установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по выплате истцу страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 4153 руб., за период с 17.02.2016 г. – 22.11.2016 г., 280 дн., из расчета: 4153 х 1 % х 280 дн. = 11628 руб. 40 коп. - 2619 руб. 54 коп., таким образом неустойка составляет 9008 руб. 86 коп.

Между тем, требование истца о начислении неустойки на сумму расходов по проведению независимой экспертизы и сумму расходов по составлению претензии, не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком прав ФИО1, принимая во внимание требования разумности, принцип справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 08.02.2017, заключенного между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется составить исковое заявление, направить его в суд, представлять интересы заказчика, за оказанные услуги ФИО1 оплатил 15000 руб., что подтверждается актом о получении денежных средств по договору от 08.02.2017.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, категории дела, одного судебного заседания, спорные вопросы правоотношения были разрешены при постановлении решения мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 06.10.2016 г., которым в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку 9008 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Левицкая