Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

прокурора Сафиевой Ф.М.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-9180/2018 по заявлению начальника отела полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Установил:

Начальник ОП № 22 УМВД России по г. Тольятти обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих требований указал, что в ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти на учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Ставропольским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Административный надзор в отношении ФИО1 установлен решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, с установлением следующих административных ограничений:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц,

- ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой,

- запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в них, запретить выезд за пределы Самарской области, если это не связано с работой или учебой.

В период нахождения на профилактическом учете под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, неоднократно совершил ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере одной тысячи рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут появление на улице в состоянии опьянения) (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не уведомил в трехдневный срок орган внутренних дел о своем трудоустройстве) (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП №22 У МВД России по г. Тольятти) (л.д.40).

На основании изложенного административный истец обратился в суд и просит:

- продлить срок административного надзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: 

<

адрес> на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнить в отношении ФИО1 ранее установленные административные ограничения следующими:

- обязательная явка на регистрацию три раза в месяц в ОВД по месту жительства;

- запрет пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Остальные ранее возложенные обязанности и ограничения оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 на административном иске настаивал, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, также пояснил суду, что оснований для продления административного надзора не имеется, поскольку систематических нарушений с его стороны не было. Первое постановление ФИО1 не оспаривал, так как в тот момент он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, последующие постановления административный ответчик не признает, поскольку им предшествовало неблагоприятное стечение обстоятельств. Вынесенные в отношении административного ответчика постановления были им обжалованы, однако суд их оставил в силе. Продление административного надзора негативно скажется на возможности ФИО1 трудоустроиться, а также общаться с семьей. В связи с чем, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

В своем заключении помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сафиева Ф.М. полагает, что заявление начальника ОП № 22 Управления МВД России по г. Тольятти подлежит удовлетворению в полном объеме, так как у ФИО1 имеется не снятая и не погашенная судимость, ответчик привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, после освобождения совершал административные правонарушения, что является основанием для установления административного надзора на срок до погашения судимости. Административное ограничение в виде запрета пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив целесообразно установить исходя из того, что ответчик привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, увеличение количество явок для регистрации должно иметь воспитательное значение, поскольку из материалов дела следует, что ответчик привлекался к административной ответственности за неявку на регистрацию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы;

2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Ставропольским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Административный надзор в отношении ФИО1 установлен решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, с установлением следующих административных ограничений:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц,

- ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой,

- запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в них, запретить выезд за пределы Самарской области, если это не связано с работой или учебой (л.д.6).

В период нахождения на профилактическом учете под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, неоднократно совершил ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается рапортом зам.начальника ОУУП и ПНД ОП №22 У МВД России по г.Тольятти (л.д.5).

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере одной тысячи рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут появление на улице в состоянии опьянения) (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не уведомил в трехдневный срок орган внутренних дел о своем трудоустройстве) (л.д.11-13).

Вынесенное в отношении административного ответчика постановление от ДД.ММ.ГГГГ было им обжаловано. Однако, решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17) и решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП №22 У МВД России по г. Тольятти) (л.д.40).

Вынесенное в отношении административного ответчика постановление от ДД.ММ.ГГГГ было им обжаловано. Однако, решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43) и решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, подпадающим под действие ч.ч. 1, 2 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, так как данные административные ограничения предусмотрены ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и соответствуют его нарушениям.

В соответствии с п. 22 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Возможность установления административных ограничений, указанных в заявлении предусмотрена законом, а необходимость их установления обоснована совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, в ходе судебного заседания, судом установлено, что ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом обязанностей относился недобросовестно, за время нахождения под надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым продлить срок административного надзора ФИО1 на 6 месяцев, то есть до 16.10.2019 г. и дополнить ранее установленные меры административного надзора в отношении него, в целях недопущения совершения ФИО1 новых правонарушений, следующими административными ограничениями: 

- обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства (так как ранее административный ответчик от явки уклонялся); 

- запрет пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (так как ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения).

Административное ограничение в виде запрета пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив целесообразно установить исходя из того, что ответчик привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, увеличение количество явок для регистрации должно иметь воспитательное значение, поскольку из материалов дела следует, что ответчик привлекался к административной ответственности за неявку на регистрацию.

Установленные ограничения чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-181, 270, 272, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения следующими:

- обязательная явка на регистрацию три раза в месяц в ОВД по месту жительства;

- запрет пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Остальные ранее возложенные обязанности и ограничения оставить без изменения.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.Ю. Абрамов