Дело № 2-4518/2023

УИД 61RS0013-01-2023-005067-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Каршеринг Руссия" к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, 

установил:

ООО "Каршеринг Руссия" обратилось с указанным иском, в обоснование своих требований, указывая на то, что 27 февраля 2022 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. В соответствии с п.2.1 Договора аренды заключение настоящего договора осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию, принятию ТС по акту приема-передачи ТС, а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора мобильного приложения с и с соблюдением определенных арендодателем требований и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований- отказать в заключении договора. Ответчик осуществлял в период времени с 03:28:51 - 27.02.2022 по 05:37:12 – 27.02.2022 сессию аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>. Во время сессии аренды транспортного средства, ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, в частности: допущены нарушения п.5 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, согласно которому за нахождение пользователя за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управления ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей, а также нарушение п.14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем ( в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей. Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается протоколом ГИБДД №, актом передачи задержанного ТС на спецстоянку. Также компания понесла расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 3860 рублей, что подтверждается счетом на оплату. 02.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. Размер неустойки за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 1846 рублей, 32 копейки - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии с п.5 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с п.14 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 3860 рублей, неустойку в размере 1846 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4314 рублей, а всего взыскать 160 020 рублей 32 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения. 

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Установлено, что согласно свидетельству о регистрации ТС собственником (владельцем) 

<

данные изъяты>, является ООО Каршеринг Руссия.

27 февраля 2022 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Ответчик ФИО1 осуществлял в период времени с 03:28:51 - 27.02.2022 по 05:37:12 – 27.02.2022 сессию аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Во время сессии аренды транспортного средства, ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, в частности: допущены нарушения п.5 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, согласно которому за нахождение пользователя за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управления ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей, а также нарушение п.14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем ( в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей. 

Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается протоколом ГИБДД №, из которого следует, что на момент задержания транспортное средство имеет механические повреждения, согласно акту № 6; разрешением на выдачу транспортного средства от 28.02.2022. 

Также истец понес расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 3860 рублей, что подтверждается счетом на оплату. 

Согласно п.4.10 Договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая в соответствии с Правилами страхования клиент руководствуется указаниями службы технической поддержки арендодателя и правилами страхования, принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно самостоятельно сообщает об этом в ГИБДД, присутствует при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП в уполномоченных органах государственной власти, оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством РФ документы. 

Согласно п.7.3 договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме.

В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль, п.22 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен. 

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 3860 руб., а также неустойка в сумме 1846, 32 руб. за 12 дней просрочки в период с 14.05.2023 по 26.05.2023 в размере 1846 руб. 32 коп. 

02.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке до настоящего времени не удовлетворена ответчиком. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объема, с ответчика подлежат взысканию штраф в соответствии с п.5 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 100000 рублей, штраф в соответствии с п.14 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 3860 рублей, неустойка в размере 1846 рублей 32 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет истца не оспорил.

Учитывая, что исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» подлежат удовлетворению, согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4314 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ООО "Каршеринг Руссия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН 

<

данные изъяты>) штраф в соответствии с п.5 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 100 000 рублей; штраф в соответствии с п.14 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 3860 рублей, неустойку в размере 1846 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4314 рублей, а всего 160 020 рублей 32 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева