Судья А.А. Нурмухаметов Дело №77-2266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 ноября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рента Лайн», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от 26 июня 2018 года, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 от 9 августа 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» (далее по тексту – ООО «РентаЛайн») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися постановлением и решение должностных лиц, защитник ООО «РентаЛайн» Е.В. Морозова обратилась с жалобой в Алексеевский районный суд Республики Татарстан. 

Решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 июня 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РентаЛайн» прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из того, что в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство Hyundai Greta государственный регистрационный знак ...., находилось во владении другого лица. 

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе должностное лицо сослалось в том числе, на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из названных положений, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «РентаЛайн» к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, имели место 26 июня 2018 года. Следовательно, на момент рассмотрения жалобы должностного лица, срок давности привлечения ООО «РентаЛайн» к административной ответственности за совершение вменяемого названному Обществу административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года, отменившего вынесенное им постановление и прекратившего производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ, жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Рассматривая настоящую жалобу также необходимо указать на следующее.

В силу положений статьей 30.6, 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность состоявшихся по делу актов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В нарушение названных положений, пересматривая дело по правилам главы 30 КоАП РФ, принимая решение об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 июня 2018 года и прекращения производства по настоящему делу, жалоба защитника ООО «Рента Лайн» в части просьбы об отмене решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, судьей районного суда не рассмотрена по существу, выводы, касающиеся проверки законности и обоснованности данного акта, в оспариваемом решении не отражены.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет безусловной отмены либо изменения решения судьи. Неполнота оспариваемого решения может быть устранена без изменения содержания и смысла принятого акта путем внесения резолютивную часть решения указания на отмену решения вышестоящего должностного лица.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рента Лайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на отмену решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о ФИО2 от 9 августа 2018 года.

Жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.Н. Сабитов