№ 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 апреля 2019 года с. Якшур-Бодья УР 

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Горбунова О.Н., при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 угли на постановление начальника МП ОМВД Якшур-Бодьинскому району Удмуртской Республики ФИО2 № 257079 от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника МП ОМВД Якшур-Бодьинскому району Удмуртской Республики ФИО2 № 257079 от 15 февраля 2019 года ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 угли обжаловал его в суд, в жалобе просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом положений ст. 2.2 КоАП РФ следует, что по делу обязательно должен был быть установлен факт события правонарушения,

Как установлено ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Указанное правило раскрыто в нормах КоАП РФ, регламентирующих процесс проверки фактических обстоятельств дела, отражающих характер действий составляющих объективную сторону правонарушений.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс). В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).Согласно ст. 29.10 и 29.12 КоАП РФ обстоятельства рассмотрения дела должны быть указаны в постановлении.

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола и постановления направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следует отметить, что в протоколе 475591 в графах, предусматривающих описание события правонарушения, не указано ни слова, ни о самом событии, ни о его времени и месте совершения. Далее указано, что к протоколу прилагаются объяснения (которые на самом деле не приложены) а также то, что к протоколу прилагается «некое» постановление!?

В постановлении по делу об административном правонарушении отражено, что правонарушитель привлечен к ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ «за осуществление трудовой деятельности по профессии не указанной в патенте», однако, в графе описания события ничего не указано, имеется лишь запись см. приложение.

В приложении к постановлению (которое никем не подписано) указано, что в результате оперативно профилактических мероприятий установлено.. . ФИО1 угли получил патент...в патенте указана профессия бетонщик... в январе и феврале 2019 г. он приехал и выполнял работы в с. Якшур Бодья на строительстве нового детского сада по разгрузке разных строительных материалов: шпатлевка, профнастил, доски, кроме того выполнял работы связанные со шпатлевкой потолка и бурением в потолке отверстий. Перечень работ, которые указаны в трудовом договоре, не выполнял.

Анализируя данные выводы правоприменителя необходимо обратить внимание на следующее.

Заявитель жалобы имеет патент и вправе осуществлять на территории России трудовую деятельность. Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, ставя вопрос о незаконном осуществлении трудовой функции, обязан указать не только на то, в чем именно выразилось правонарушение, но и когда и при каких условиях оно было совершено.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

В соответствии со ст. 13 Закона п. 4.2 - временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. То есть основной вопрос квалификации события правонарушения по ст.18.10 КоАП РФ - это вопрос по какой иной (нежели это устанавливает правоприменитель) профессии работал правонарушитель!? Когда совершено правонарушение, в какой день? Ответов на эти вопросы в спорном постановлении нет.

В силу приказа Минтруда России от 10.02.2015 N 74н "Об утверждении профессионального стандарта "Бетонщик" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.03.2015 N 36412) определено описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт «бетонщик». При этом, применительно к квалификации установлено, что помимо непосредственно приготовления бетонной смеси бетонщик осуществляет ведение простых подготовительных работ перед бетонированием, уход за бетоном, разборка бетонных и железобетонных конструкций, пробивка в них отверстий... Организация рабочего места в соответствии с заданием и требованиями безопасности при выполнении данной работы. Иными словами, пробивка отверстий в потолке (который без сомнения является железобетонной конструкцией), а равно заделывание отверстий (что правоприменитель квалифицирует как «шпаклевка потолка») является непосредственной трудовой функцией бетонщика, перенос и передвижение опалубки (досок и профнастила) является ничем иным как производственным процессом любой деятельности в строительстве и применительно к трудовой функции бетонщика определяется как ведение простых подготовительных работ перед бетонированием. Иными словами, при осуществлении своей трудовой деятельности заявитель настоящей жалобы не нарушал закон и выполнял свою работу по профессии бетонщик, которая и указана патенте. Следовательно, ФИО1 угли не нарушал закон, и оснований для привлечения его к ответственности отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.1. ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2019. № 257079, в отношении ФИО1 угли.

В судебном заседании ФИО1 угли и его защитник Фатфулин А.А. жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава правонарушения, подтвердив доводы, изложенные в жалобе.

Начальник МП ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району УР ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работает производителем работ ООО ИСК «Запад», в его обязанности входит организация работ на объекте. В январе-феврале 2019 года производились работы в с.Якшур-Бодья, на строительстве объекта – детского сада. Он привез ФИО1 с напарником из Ижевска, чтобы они просверлили дырки в потолке. Они выполнили работу, после этого стали убирать за собой с пола мусор, в это время приехали сотрудники миграционной службы. Увезли работников с собой. Это было 15 февраля 2019 г. В январе 2019 также привозил ФИО1 и его напарника на выполнение работ в качестве бетонщика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 257079 от 15 февраля 2019 года и приложению к постановлению, 15 февраля 2019 в дневное время, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории Якшур-Бодьинского района совместно с сотрудниками службы УУП ОМВД по Якшур-Бодьинскому району и при проверке строительного объекта детского сада по адресу: 

<

...> установлено следующее: гражданин Узбекистана ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26 сентября 2018 года приехал в Российскую Федерацию через КПП «Маштаково» по миграционной карте №, цель въезда - работа. Принимающей стороной был своевременно поставлен на миграционный учет. В УВМ МВД по УР 25.10.2018 года получил патент для осуществления трудовой деятельности, в патенте указана профессия «бетонщик». На основании полученного патента в настоящее время сроки пребывания продлены до 25.02.2019 года. 30.10.2018 между ФИО1 угли и ООО ИСК «Запад» заключен трудовой договор, в договоре возложены обязанности по профессии «бетонщик». Как следует из объяснения гражданина Узбекистана ФИО1 угли, после заключения договора он работал на разных строительных объектах в г. Ижевске, работал по профессии, указанной в патенте. В январе 2019 года и в феврале 2019 года он приехал в с. Якшур-Бодья на строительство нового детского сада и выполнял работы по разгрузке разных строительных материалов: шпаклевка, профнастил, доски. Кроме того, выполнял работы, связанные со шпаклевкой потолка и бурением в потолке отверстий. Перечень работ, которые указаны в трудовом договоре, не выполнял. О том, что если в патенте указана определенная профессия, то нужно работать по этой профессии, ему известно. С заявлением в УВМ об изменении профессии в патенте он не обращался. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, нарушает ч. 4.2 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Установив факт нарушения ФИО1 угли требований миграционного законодательства на основании собранных доказательств, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ФИО1 угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении № 475591 и приложении к нему, составленным начальником МП ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО2 изложена аналогичная информация относительно события административного правонарушения

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Однако, данные выводы должностного лица нельзя признать соответствующими закону.

В силу ч.1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 вышеуказанного Федерального закона иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Как усматривается из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, административным органом достоверно не установлено, какие именно работы, по какой профессии (специальности), не предусмотренные патентом, выполнялись ФИО1 угли, дата и место выполнения таких работ.

Кроме того, описанные ФИО1 угли в объяснении работы, за выполнение которых он привлечен к административной ответственности, входят в перечень трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида профессиональной деятельности) «Бетонщик», утвержденный приказом Минтруда России от 10.02.2015 № 74н.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо административного органа указанные требования закона не учло, вопреки требованиям закона постановление сведения, указанные в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит, обстоятельства административного правонарушения описаны на отдельном листе, который не подписан ни должностным лицом, вынесшим постановление, ни лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 угли события вмененного в вину административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника МП ОМВД Якшур-Бодьинскому району Удмуртской Республики ФИО2 № 257079 от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в виду отсутствия в действиях ФИО1 угли события административного правонарушения, жалобу ФИО1 угли – удовлетворить.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики - через Якшур-Бодьинский районный суд - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Горбунова