Дело № 13-393/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Чеховского городского суда 

<

адрес> Пантела И.Д., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин., являясь владельцем автомобиля «Тойота Королла» №, допустил размещение данного транспортного средства у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на участке с зелеными насаждениями, чем, допустил нарушения п. «в» ч. 4 ст.42, п. «б» ч.11 ст. 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства». 

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей. 

ФИО1 обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, указывая, что правонарушение было зафиксировано с использованием средства ПАК «Народный инспектор», которое не является средством фото- киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, а является мобильным приложением. С связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

ФИО1, будучи извещенным в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что суд считает возможным.

Заместитель начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старший государственный административно-технический инспектор 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании показал, что фиксация правонарушения ФИО1 была произведена с помощью технического средства ПАК «Народный инспектор», которое в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является модулем Интернет-портала, подключенный к сети Интернет, позволяющий фиксировать и передавать сообщения об административных правонарушениях в области благоустройства на территории 

<

адрес>, совершенных с использованием транспортных средств, обеспечивающий работу в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, в действия ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

Выслушав свидетеля ФИО4, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно тексту постановления должностного лица, материалы настоящего дела были получены с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи ПАК «Народный инспектор».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. 

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что средство ПАК «Народный инспектор» не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют сведения о его сертификации, поверке, в связи с чем особый порядок оформления административного правонарушения в данном случае применен быть не может, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения материалы дела не содержат, суд лишен возможности проверить законность вынесенного вышеуказанного постановления. 

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: подпись И.Д. Пантела