№

24RS0№-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего сантехником монтажником в ООО «Сток монтаж», зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> приговором Березовского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<

дата> несовершеннолетняя ФИО7, 

<

дата> г.р., в отделении банка 8646/018 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, открыла на свое имя банковский счет № ПАО «Сбербанк», установив на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк-онлайн», с помощью которого возможно осуществление быстрого доступа к указанному банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО7

После чего, в конце августа 2023 года, более точные дата и время не установлены, несовершеннолетняя ФИО7 передала свою банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», своему отцу ФИО1 во временное пользование, установив на личный мобильный телефон ФИО1 приложение «Сбербанк-онлайн» для осуществления быстрого доступа к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО7, тем самым ФИО1 получил доступ ко всем банковским счетам ПАО «Сбербанк», принадлежащим несовершеннолетней ФИО7, которыми последняя разрешения пользоваться, а также распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО7, находящихся на банковских счетах, ФИО1 не давала, в конце октября 2023 года, более точные дата и время не установлены, забрав банковскую карту и потребовав удалить с мобильного телефона приложение «Сбербанк онлайн».

<

дата> в 21 часов 19 минут несовершеннолетней ФИО7 в личных целях произведено пополнение банковского счета № ПАО «Сбербанк» на сумму 12527,06 рублей, без предоставления ФИО1 возможности пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО7

Около 16 часов 10 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в собственном доме по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, имеющего предоставленный ранее несовершеннолетней ФИО7 и не удаленным им доступ к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя последней по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, зная о запрете распоряжаться денежными средствами, являющимися заработной платой его несовершеннолетней дочери, обнаружившего поступление денежных средств на банковский счет ФИО7, достоверно знавшего, что поступившие на банковский счет денежные средства ему не принадлежат, обладавшего навыками обращения с приложением «Сбербанк-онлайн», возник единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> принадлежащих его несовершеннолетней дочери ФИО7

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, в 16 часов 10 минут 

<

дата> ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с помещенной в него сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером телефона №, с помощью доступа к установленному мобильному приложению «Сбербанк-онлайн», осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, зная и понимая, что разрешение на пользование и распоряжение денежными средствами несовершеннолетняя ФИО7 ему не давала, через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил вход в банковские сведения, содержащие данные о банковских счетах ФИО7, переведя денежные средства в размере 2 700 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0681, открытую неустановленным лицом, тем самым тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> на имя несовершеннолетней ФИО7 денежные средства в размере 2 700 рублей, принадлежащие ФИО7

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, в 17 часов 11 минут 

<

дата> ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с помещенной в него сим-картой «МТС» с абонентским номером телефона №, с помощью доступа к установленному мобильному приложению «Сбербанк-онлайн», осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, зная и понимая, что разрешение на пользование и распоряжение денежными средствами несовершеннолетняя ФИО7 ему не давала, через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил вход в банковские сведения, содержащие данные о банковских счетах ФИО7, переведя денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие ФИО7 неустановленному лицу.

Таким образом, в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 11 минут 

<

дата> ФИО1, находясь по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, используя личный мобильный телефон через приложение «Сбербанк-онлайн» совершил тайное хищение денежных средств в размере 5 700 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> на имя несовершеннолетней ФИО7, путем осуществления двух операций по перечислению безналичных денежных средств на счета неустановленных следствием лиц, тем самым похитив их и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым несовершеннолетней ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе производства предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он устроился на работу в ООО «Сток монтаж» и попросил у дочери ФИО7 ее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», чтобы работодатель перечислял ему заработную плату на нее, так как своей карты у него не было. ФИО7 дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и установила приложение «Сбербанк-онлайн» на его мобильный телефон, при этом данная карта была привязана к его сотовому номеру телефона. Впоследствии он потерял карту, однако продолжил ею пользоваться через приложение. ФИО7 в свободное от учебы время подрабатывала на заводе разнорабочей в 

<

адрес> и имела свои деньги. 

<

дата> ему понадобились деньги на собственные нужды. Он зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» на своем мобильном телефоне, где увидел, что на банковском счете ФИО7 есть денежные средства в размере около 12 000 рублей, при этом деньги были не его, а ФИО7 Днем 

<

дата>, точное время не помнит, он решил похитить денежные средства у ФИО7 с ее банковского счета в сумме 5700 рублей, которые хотел потратить на личные нужды, а именно ему нужно было оплатить долги своим знакомым. Он при помощи мобильного приложения перевел сначала деньги в сумме 2700 рублей, указав номер телефона №, а затем примерно через час в сумме 3000 рублей, указав номер банковской карты. ФИО7 ему не разрешала пользоваться данной банковской картой и ее денежными средствами, он ее об этом не предупреждал. 

<

дата> им лично написана явка с повинной и даны подробные объяснения по обстоятельствам произошедшего, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб в полном объеме (т.1 л.д. 86-88, 99-10, 121-123).

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя и привязанная к ее сотовому номеру №. На мобильный телефон было установлено мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», содержащее сведения о ее личных денежных средствах, которые она имеет с неофициальной подработки на заводе разнорабочим в 

<

адрес>. Также у нее была еще одна банковская карта банка ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, оформленная также на ее имя и привязана к ее сотовому номеру телефона, которую она давала в пользование своему отцу ФИО1 для того, чтобы тот мог оплачивать бесконтактно покупки в магазинах. Впоследствии для удобства отца данная карта была привязана к его номеру телефона №, то есть тем самым ФИО1 имел доступ через установленное приложение «Сбербанк-онлайн» на его мобильном телефоне и к ее карте № ПАО «Сбербанк», так как при входе в приложение банка видны все банковские счета. Указанной банковской картой, номер которой она не помнит, ФИО1 пользовался с июля 2023 года по конец октября 2023 года. Затем она решила забрать данную банковскую карту, однако ФИО1 сказал, что потерял ее. Тогда она решила указанный банковский счет, которым пользовался ФИО1, закрыть и через приложение, установленное на ее мобильном телефоне, привязала обратно к своему номеру, при этом приложение «Сбербанка-онлайн» осталось в телефоне ФИО1, так как он не дал ей его удалить. 

<

дата> она перевела со своей еще одной карты АО «Альфа-банка», оформленной на ее имя, денежные средства в размере 12 527 рублей через приложение на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Указанные денежные средства являлись ее заработной платой. 

<

дата> около 17 часов она, находясь дома, зашла в приложение «Сбербанк-онлайн» со своего мобильного телефона, чтобы посмотреть остаток денежных средств на балансе карты после своих трат в магазине, где увидела, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № были денежные средства в размере 7 896 рублей, а также увидела два перевода денежных средств, которые она не делала, а именно в 17 часов 11 минут 

<

дата> перевод в размере 3000 рублей получателю Бободжон ФИО10, номер карты получателя ****9634, а также в 16 часов 10 минут 

<

дата> перевод денежных средств в сумме 2700 рублей получателю Юрию ФИО11, номер телефона №. Она указанные переводы не делала, указанные лица ей не знакомы. Позже в этот же день около 20 часов домой вернулся ФИО1, она спросила, почему он распорядился ее денежными средствами самостоятельно, на что ФИО1 ответил, что он не переводил ее денежные средства кому-либо и про свой мобильный телефон он сказал, что телефона больше нет. При этом она свой мобильный телефон и свои денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в распоряжение ФИО1 никогда не давала. Ранее в телефоне отца в его приложении «Сбербанк-онлайн» она видела уже переводы получателю «Бободжон». Тогда она сразу поняла, что последние два перевода на общую сумму 5700 рублей совершил ФИО1 Она ФИО1 пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами не разрешала. Также она ему денежные средства не занимала, не дарила. После кражи ее денежных средств она сразу же обратилась в полицию. После разговора с ФИО1 она позвонила в «Сбербанк-онлайн» по номеру 900 со своего мобильного телефона, чтобы проверить переводы, сотрудник банка ей также сказал, что переводы с ее банковского счета были осуществлены. Далее сотрудник банка для ее безопасности предложила закрыть банковский счет банка ПАО «Сбербанк» банковской карты №. Больше каких-либо счетов у нее в ПАО «Сбербанк» нет. Причиненный ущерб в размере 5700 рублей для нее является значительным, так как она учится и работает в свободное от учебы время. В среднем ее заработная плата в месяц составляет около 6000 рублей. Заработанные денежные средства она тратит на продукты, косметику и прочие бытовые нужды. Отец материальную помощь ей не оказывает, с отцом отношения не дружеские, с матерью отец не общается. Она с мамой не живет, так как с ней у нее часто происходят конфликты на бытовой почве. Украденные ФИО1 денежные средства в размере 5700 рублей ФИО1 ей вернул добровольно наличными денежными средствами 

<

дата>. Претензий к отцу не имеет (т. 1 л.д. 38-41).

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО7 является ее дочерью, в настоящее время проживает отдельно от нее в 

<

адрес>, учится в Восточно-Сибирском техникуме туризма и сервиса. О том, что у дочери украл деньги ФИО1 ей стало известно от дочери, ФИО7 позвонила и сообщила, что отец у последней с ее личной банковской карты украл 5700 рублей, доступ к банковской карте ФИО1 она предоставила сама, однако деньги в размере 5700 она ему не давала, не занимала, пользоваться не разрешала (т. 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Березовский». 

<

дата> ФИО1 обратился в дежурную часть МО МВД России «Березовский» с признанием в совершении преступления, а именно кражи денежных средств с банковского счета у ФИО7 Он принял у ФИО1 явку с повинной, какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 71-74).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, что согласуется с материалами уголовного дела (т. 1 л.д.18-23);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО4 показал, где он совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО7 (т.1 л.д. 108-110);

- выпиской на диске от ПАО «Сбербанк», содержащей информацию в отношении счетов физического лица ФИО6, признанной и приобщенной в качестве вещественных доказательств (т.1 л. д. 180,181-182,183-185,186,187-188,189-193,194);

- иными документами: скриншотами поступлений денежных средств на банковский счет №; квитанциями об операциях по банковскому счету № (т. 1 л.д. 15,16,195); сведениями о банковских счетах в отношении физического лица (т. 1 л.д. 197-198,199).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №/д от 

<

дата> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, период деяния, в котором он подозревается не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов в стадии ремиссии (шифр по МКБ-10 F11.20). Степень отмеченных нарушений психики подэкспертного выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, психотическими расстройствами, нарушением критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательными, целенаправленными и завершенными, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, у него отсутствовали какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации, расстройства сознания). Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данных за алкоголизм не выявлено в лечении не нуждается, в лечении от наркотической зависимости в настоящее время не нуждается (т.1 л.д. 164-165).

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, поведения последнего в судебном заседании, не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей находит свое подтверждение в показаниях ФИО7 и материалах уголовного дела, так как с учетом размера её совокупного дохода, отсутствия у нее официального трудоустройства, отсутствия иных источников дохода, причиненный ей ущерб является значительным.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, представленный характеризующий материал, его семейное положение, возраст и состояние здоровья.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и принесение извинений потерпевшей.

На основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в отношении несовершеннолетней лицом, проживающим совместно с несовершеннолетней.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, а также в силу запрета установленного п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата>.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное тяжкое преступление в совокупности с приговором за преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5, 6 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 

<

дата> и назначить окончательно 1 год 4 месяца лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей взяв его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства: выписка на диске от ПАО «Сбербанк», содержащая информацию в отношении счетов физического лица ФИО7 (т.1 л.д. 186) – по вступлении приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья А.В. Никитин