Дело __

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: судьи Шумовой Н.А., при секретаре Варданян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца провинции 

<

данные изъяты>, 

Установил:

12.12.2017 г. при проведении административного расследования в отношении владельца грузоподъемных башенных кранов марки 

<

данные изъяты> зав.__ __, смонтированных на объекте капитального строительства – «...», расположенном по адресу: г.Новосибирск, ... принадлежащем (находящемся в эксплуатации) у 

<

данные изъяты> ИНН __, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: 

- Подъем груза на монтажный горизонт с использованием башенного крана зав.__ осуществлялся не в соответствии с проектом производства работ краном (со стороны ...), чем нарушены п.2 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.101 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. №533, п.2.1 Проекта производства работ с применением подъемных сооружений шифр У-688-ППРк. 

- Грузоподъемные работы с использованием башенного крана зав.__ осуществлялись при отключенном комплексном приборе безопасности крана и неисправном анемометре, чем нарушен п.2 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.118 ФНП,

- Машинист крана перед началом работы не произвел приемку крана, не сделал запись в вахтенном журнале, не доложил ответственному за работоспособное состояние крана и ответственному за безопасное производство работ подъемным сооружением о неисправности башенного крана зав.__ чем нарушены п.2 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.23в, 22ад ФНП, п.2.2.13 типовой производственной инструкции для крановщиков по безопасной эксплуатации подъемных сооружений. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, судом приняты меры по его извещению, возражений не представил. 

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении. 

Суд, выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1991 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 3 приложения __ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалатор, канатные дороги, фуникулеры.

Согласно ст.9 указанного ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно п.101 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 __ выполнение строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стесненных условиях (условия, при которых требуется ограничение зоны перемещения ПС и грузов) на ОПО с применением ПС должно осуществляться в соответствии с ППР, разработанным эксплуатирующей или специализированной организацией в соответствии с требованиями пунктов 159 - 167 настоящих ФНП.

Согласно п.118 ФНП, в процессе выполнения работ с применением ПС не разрешается работа ПС при отключенных или неработоспособных ограничителях, регистраторах, указателях, тормозах.

Согласно п.23 ФНП организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования:

в) не допускать к применению неработоспособные и не соответствующие технологии выполняемых работ грузозахватные приспособления и тару.

Согласно п.255 ФНП эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что:

д) на ПС выявлены технические неисправности.

ФИО1, работающим машинистом крана в 

<

данные изъяты>, допущены нарушения указанных правовых норм, что подтверждается протоколом об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx г.; договором аренды строительной техники __ от xx.xx.xxxx г., заключенном 

<

данные изъяты>» в отношении башенного крана зав.__; проектом производства работ; приказом __ от xx.xx.xxxx г. о назначении машинистом башенного крана ФИО1 

Никаких возражений от привлекаемого лица ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении настоящего дела не поступали. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания судом учитываются обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу. 

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10, 9.1 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Реквизиты для заполнения платежного документа: 

Расчетный счет: 

<

***> 

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России 

Получатель: УФК по НСО (Сибирское управление Ростехнадзора л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>

КПП 42 05 01 001

ОКТМО 50 70 1000

БИК 045 004 001, 

КБК 498 116 45 000 01 6000 140

Назначение платежа: уплата штрафа. 

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок наступает административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова 

<

данные изъяты>