Уголовное дело №1-47/2025 (1-261/2024)

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 24 февраля 2025 года 

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Туронь Е.Д., 

с участием прокурора – помощников прокурора Ленинского района города Смоленска Стольниковой К.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кудиновой Д.Н., 

потерпевшей Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Немковой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> юридически не судим, задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 18 мая 2023 года (т.1 л.д.84), в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.102-103), копия обвинительного заключения вручена 29 марта 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 09 часов 00 минут 11 мая 2023 года до 00 часов 10 минут 14 мая 2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО6 находился по месту своего проживания в помещении квартиры 

<

адрес>. В этот момент у ФИО5, достоверно знающего, что у его ранее знакомого Потерпевший №1 в помещении квартиры 

<

адрес> находится велосипед марки «BMW», испытывающего материальные затруднения из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилое помещение квартиры 

<

адрес>, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, в период времени с 09 часов 00 минут 11 мая 2023 года до 00 часов 10 минут 14 мая 2023 года, точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, подошел к входной двери квартиры 

<

адрес>, где схватил руками нижний угол двери, и при помощи физической силы дернул ее, в результате чего дверь деформировалась, и через образовавшиеся в двери отверстие, против воли Потерпевший №1, проник в квартиру, тем самым незаконно проник в жилое помещение данной квартиры. После чего ФИО5 в период времени с 09 часов 00 минут 11 мая 2023 года до 00 часов 14 минут 14 мая 2023 года, точные дата и время не установлены, незаконно находясь в квартире 

<

адрес>, проследовал в помещение зала, где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих умышленных преступных действий с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, взял обнаруженный им велосипед марки «BMW» стоимостью 14310 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его. Затем ФИО5, удерживая при себе похищенный велосипед, открыл изнутри замок двери квартиры, и с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 был причин значительный материальный ущерб на общую сумму 14 310 рублей.

Он же ФИО5 в период времени с 03 часов 39 минут 14 мая 2023 года по 09 часов 22 минут 16 мая 2023 года, точное время не установлено, правомерно находился в помещении квартиры 

<

адрес> совместно с ранее знакомой Потерпевший №2, где проводили совместный досуг. В период времени с 03 часов 39 минут 14 мая 2023 года по 09 часов 22 минут 16 мая 2023 года, точное время не установлено, ФИО5 с разрешения Потерпевший №2 пользовался принадлежащим ей сотовым телефоном марки «Apple Iphone 13 Pro». В этот момент у ФИО5, достоверно знающего пароль от входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне марки «Apple Iphone 13 Pro» принадлежащего Потерпевший №2, с которого имеется доступ к банковскому счету №, банковской карты IIAO «Сбербанк» №, открытой по адресу: 

<

...>, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 45 820 рублей 31 копейка с расчетного счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой по адресу: 

<

...>, оформленного и находящегося в постоянном пользовании у Потерпевший №2 Реализуя намеченный преступный умысел в период времени с 03 часов 39 минут 14 мая 2023 года по 09 часов 22 минут 16 мая 2023 года, точное время не установлено, ФИО5, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 не осведомлена об его преступных намерениях, а также, что его преступные действия носят тайный характер, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленном на сотовом телефоне марки«Арр1е Iphone 13 Pro», принадлежащем Потерпевший №2, осуществил хищение с расчетного счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытий up адресу: 

<

...>, оформленного и находящегося в постоянном пользовании у Потерпевший №2 принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 33 029 рублей 33 копейки, путем осуществления перевода указанных денежных средств на различные счета держателей иных банковских карт, а также для оплаты покупок в магазинах, а именно, 14.05.2023 в 03 часа 39 минут перевод № Свидетель №1 на сумму 366 рублей 00 копеек; 14.05.2023 в 03 часа 55 минут списание «P2P byPhone tinkoff-bank» на сумму 990 рублей 81 копейку; 14.05.2023 в 04 часа 15 минут перевод № на сумму 193 рубля 00 копеек; 14.05.2023 в 15 часов 18 минут «mytips card2card» на сумму 1050 рублей; 14.05.2023 в 15 часов 23 минуты перевод № МДП па сумму 213 рублей 00 копеек; 14.05.2023 в 15 часов 24 минуты перевод № ДП па сумму 706 рублей 00 копеек; 14.05.2023 в 15 часов 28 минут списание «P2P byPhone tinkoff-bank» на сумму 1 414 рублей 00 копеек; 14.05.2023 в 16 часов 05 минут перевод № на сумму 276 рублей 00 копеек; 14.05.2023 в 16 часов 35 минут списание «P2P byPhone tinkoff-bank» на сумму 249 рублей 47 копеек; 14.05.2023 в 16 часов 48 минут списание «P2P byPhone tinkoff-bank» на сумму 133 рубля 32 копейки; 14.05.2023 в 16 часов 53 минуты перевод № ВЕ па сумму 360 рублей 00 копеек; 14.05.2023 в 17 часов 02 минуты списание «P2P byPhone tinkoff-bank» на сумму 210 рублей 08 копеек; 14.05.2023 в 17 часов 24 минуты списание «P2P byPhone tinkoff-bank» на сумму 4 040 рублей 00 копеек; 14.05.2023 в 17 часов 40 минут перевод № РИВ на сумму 128 рублей 00 копеек; 14.05.2023 в 23 часа 12 «минут списание «P2P byPhone tinkoff-bank» на сумму 269 рублей 67 копеек; 15.05.2023 в 00 часов 05 минут перевод № НВ на сумму 8 600 рублей 00 копеек; 15.05.2023 в 00 часов 20 минут перевод № ММ на сумму 400 рублей 00 копеек; 15.05.2023 в 00 часов 25 минут списание «IP Slesarcv М.М. Р QR» на сумму 808 рублей 00 копеек; 15.05.2023в 00 часов 29 минут перевод № ММ на сумму 50 рублей 00 копеек; 15.05.2023 в 01 часа 45 минут перевод № ГВА на сумму 5 000 рублей 00 копеек; 15.05.2023 в 02 часа 29 минут перевод № Г. ГВА па сумму 700 рублей 00 копеек; 15.05.2023 в 10 часов 47 минут списание «mytips card2card» на сумму 514 рублей 00 копеек; 15.05.2023 в 13 часов 46 минут перевод № ДП па сумму 1097 рублей 00 копеек; 15.05.2023 в 13 часов 54 минуты покупка «Bierwagcn Hagen» на сумму 175 рублей 01 копейку; 15.05.2023 в 13 часов 56 минут покупка «Bierwagcn Hagen» на сумму 59 рублей 00 копеек; 15.05.2023 в 14 часов 25 минут списание «Smolensk IP Shkrob S Е» на сумму 120 рублей 00 копеек; 15.05.2023 в 14 часов 37 минут перевод № М. СС на сумму 200 рублей 00 копеек; 15.05.2023 в 14 часов 39 минут списание «тарр sberbank onl@in pay» па сумму 100 рублей 00 копеек; 15.05.2023 в 15 часов 01 минуту перевод № Т.Потерпевший №2 Свидетель №1 па сумму 500 рублей 00 копеек; 15.05.2023 в 18 часов 56 минут перевод № КИ па сумму 2000 рублей 00 копеек; 15.05.2023 в 19 часов 13 минут перевод № Т. Свидетель №2 па сумму 200 рублей 00 копеек; 15.05.2023 в 20 часов 14 минут покупка в магазине «4700» на сумму 182 рубля 00 копеек; 15.05.2023 в 20 часов 16 минут покупка в магазине «4700» на сумму 89 рублей 99 копеек; 15.05.2023 в 20 часов 27 мину т покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 259 рублей копеек; 15.05.2023 в 21 чае 54 минуты перевод № ДП на сумму 236 рублей 00 копеек; 16.05.2023 в 05 часов 39 минут перевод № ЕВ на сумму 440 рублей 00 копеек; 16.05.2023 в 05 часов 42 минуты покупка в Smolensk magazine Nikolaevski р QR на сумму 182 рубля 00 копеек; 16.05.2023 часов 42 минуты перевод №АП на сумму 300 рублей 00 копеек; 16.05.2023 в 08 часов 11 минут перевод № на сумму 119 рублей 00 копеек; 16.05.2023 в 09 часов 22 минуты перевод № Е. РН на сумму 98 рублей 00 копеек, а всего па общую сумму 33 029 рублей 33 копейки. Таким образам, ФИО5 в период времени с 03 часов 39 минут 14 мая 2023 года по 09 часов 22 минут 16 мая 2023 года, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с расчетного счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой по адресу: 

<

...>, оформленного и находящегося в постоянном пользовании у Потерпевший №2 тайно похитил денежные средства Потерпевший №2 в сумме 33 029 рублей 33 копейки. В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 33 029 рублей 33 копейки.

Он же ФИО5 в период времени с 03 часов 39 минут 14 мая 2023 года по 18 часов 40 минут 16 мая 2023 года, точное время не установлено, находился с ранее знакомой Потерпевший №2 в помещении квартиры 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО5 достоверно было известно, что в собственности Потерпевший №2 находится сотовый телефон марки «Apple Iphone 13 Pro», который ФИО5 с разрешения последний неоднократно брал в пользование, когда ходил в магазин, либо в иных личных целых. Затем у ФИО5 в период времени с 03 часов 39 минут 14 мая 2023 года по 18 часов 40 минут 16 мая 2023 года, точное время не установлено, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, а именно на хищение вышеуказанного сотового телефона, путем обмана Потерпевший №2, с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 40 минут 16 мая 2023 года, точное время не установлено, правомерно находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, путем обмана Потерпевший №2, под предлогом сходить в магазин, ФИО5, находясь в указанной квартире взял сотовый телефон марки «Apple Iphone 13 Pro», принадлежащий Потерпевший №2 В свою очередь Потерпевший №2, будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО5, не возражала против этого. Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 40 минут 16 мая 2023 года, точное время не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, удерживая при себе сотовый телефон марки «Apple Iphone 13 Pro», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, ФИО5 вышел из помещения квартиры 

<

адрес>, тем самым, путем обмана похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «Apple lphone 13 Pro», стоимостью 61 655 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, удерживая при себе похищенное указанным способом имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 61 655 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых преступлениях не признал, не подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, велосипед потерпевшего Потерпевший №1 он не похищал, данный велосипед принадлежал ему, у него были ключи от квартиры Потерпевший №1, он забрал велосипед из квартиры потерпевшего, продал велосипед ранее не знакомому мужчине на улице за 5000 рублей. С потерпевшей Потерпевший №2 он познакомился на улице, несколько дней проводил с ней вместе в его квартире. Все покупки и списания денежных средств в карты, сотового телефона потерпевшая Потерпевший №2 разрешила ему совершить, деньги тратил на товары, продукты, спиртные напитки, о которых просила потерпевшая, сотовый телефон последней заложил в ломбард по просьбе последней, хотел купить последней новый телефон, обещал вернуть все денежные средства, но Потерпевший №2 обратилась с заявлением в полицию.

Согласно показаниям подсудимого ФИО5, данным в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.88-90, 95-99, т.2 л.д.136-139), оглашены в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, 22 апреля 2023 года он вернулся в отпуск с зоны специальной военной операции и проживал по адресу: 

<

адрес>. 4 мая 2023 года около 02 часов 00 минут он отдыхал в баре «Кабачок», расположенном по адресу: 

<

...> где распивал спиртные напитки, в баре он был один. На улице, около данного бара, он познакомился с парнем, который представился как Потерпевший №1, полные данные он его не знает, с которым они продолжили распивать спиртные напитки, разговаривать. С Потерпевший №1 было еще двое его друзей, как их звали, он не запомнил. Через какое-то время Потерпевший №1 предложил поехать к нему домой, чтобы продолжить отдыхать. Он согласился. Он, Потерпевший №1, и двое его друзей поехали по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Когда он был у него дома, он обратил внимание, что у Потерпевший №1 в комнате стоял велосипед марки «BMW». Чуть посидев, они решили с Потерпевший №1 поехать в клуб, чтобы продолжить отдыхать, а его знакомые остались у Потерпевший №1 дома, так как хотели спать. Потерпевший №1 разрешил им остаться у него дома и закрыл их. Вернувшись с клуба около 05 часов 00 минут, 4 мая 2023 года, подходя к двери, они увидели, что дверь имеет повреждения, а именно выломан верхний замок, как они поняли, замок выломали его друзья и ушли. После чего они проверили личные вещи Потерпевший №1, которые были на месте, далее они стали чинить замок двери, а именно, замок они вставили обратно, закрыли дверь и уехали в бар, а после поехали в «Чао Италию» по адресу: 

<

...>, где также распивали спиртные напитки и отдыхали, через какое-то время они решили поехать на Колхозную площадь г. Смоленска в Сауну, для этого они вывали такси. Везде, где они находились, за спиртное, еду платил он, наличными денежными средствами, а также банковской картой. Проезжая через мост, который ведет на Колхозную площадь г. Смоленска, Потерпевший №1 попросил остановить такси, вышел из такси и побежал, почему тот так сделал, он не знает, больше он его не видел. Пояснил, что он распивает спиртные напитки с тех пор, как приехал, а именно с 22 апреля 2023 года по 18 мая 2023 года по различным заведениям г. Смоленска. 12 мая 2023 года он распивал спиртное в квартире 

<

адрес>, так как он выпил много спиртного, вспомнил, как Потерпевший №1 убежал от него, у него к нему возникла злость и обида, и он решил прийти к нему домой, думая, что тот дома, и взять его велосипед, который стоял у него в комнате. Придя к нему домой, Потерпевший №1 дома не оказалась, тогда он решил выломать дверь и забрать велосипед данным образом. Подойдя к двери, он физической силой, схватив дверь снизу, дёрнул ее вверх, и та «рассыпалась», а точнее ее нижняя часть, после чего он разбил руками нижнюю часть двери и проник в квартиру через образовавшуюся дырку. В квартире он зашел в зал, взял велосипед, подошел к двери открыл внутренний замок, открыл дверь, выкатил велосипед, после чего закрыл дверь, и ушел. После чего он продал велосипед Андрею, который занимается сбором вторсырья, в гараже у д.10 по ул. Багратиона г. Смоленска, которому не говорил о том, что данный велосипед он украл. За велосипед он выручил 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 14 мая 2023 года около 13 часов он находился на улице в районе дома культуры «Шарм», где увидел девушку, которая ему понравилась, и решил подойти к ней познакомиться. Подойдя к ней, он представился, сказал, что его зовут Андрей, она сказала, что ее зовут Потерпевший №2. У них завязался разговор, они обменялись номерами, и он предложил ей приехать к нему в гости по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась, и сказала, что приедет позже. После чего они разошлись. 14 мая 2023 года около 17 часов Потерпевший №2 приехала к нему, в этот момент у него в гостях уже находился его друг Николай, который пришел ранее. Они совместно начали распивать спиртное, общаться. Спиртного было много, распивали они его и на кухне, и в зале. Когда они распивали, он видел у Потерпевший №2 телефон марки «Iphone 13 Fro». После выпитого спиртного они пошли спать. Утром 15 мая 2023 года около 10 часов они продолжили втроем распивать спиртное. Через какое-то время им с Н нужно было поехать по делам, и он попросил у Потерпевший №2 сотовый телефон, не помнит для чего, так как был в состоянии алкогольного опьянения, она возражать не стала, и дала ему телефон, а также она дала ему свою банковскую карту для того чтобы он купил ей спиртные напитки. Они уехали, а Потерпевший №2 осталась у него одна. Вернулся домой около 18 часов без Н, и они с потерпевшей продолжили распивать спиртное, которое она просила, и оплатил его банковской картой Потерпевший №2. 16 мая 2023 года в ночное время он решил увидеться с его знакомой ГВА, взял сотовый телефон Потерпевший №2 и ее банковскую карту по разрешению Потерпевший №2 и поехал по адресу: 

<

адрес>, где должен был встретиться с ГВА. Такси он также оплачивал ее банковской картой путем перевода. Встретившись с ГВА, он приехал обратно домой. Утром 16 мая 2023 года он по просьбе Потерпевший №2 пошел в магазин, взяв ее телефон и банковскую карту, купил ей пиво, которое оплатил се банковской картой, отдал ей пиво и снова ушел с ее телефоном и картой. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он решил заложить сотовый телефон Потерпевший №2, и поехал на Колхозную площадь г. Смоленска, где у торгового центра «Байкал» встретил ранее знакомого таксиста Свидетель №2, с которым познакомился ранее, он довозил его до дома, и спросил, есть ли у него паспорт, так как свой он потерял. Он ему ответил, что есть, тогда он попросил его сдать по его паспорту сотовый телефон « Iphone 13 pro», принадлежащий Потерпевший №2, при этом он ему не говорил о том, что телефон принадлежит не ему. Он согласился. Они направились в ломбард но адресу: 

<

...>, где по паспорту Свидетель №2 заложили телефон за 34 000 рублей. После чего он забрал денежные средства, и перевел ему с карты Потерпевший №2 денежные средства в размере 2000 рублей, за помощь и попрощался с Свидетель №2, после чего поехал по своим делам, денежные средств потратил по своему усмотрению.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО5 при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании были непосредственно исследованы следующие доказательства.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании он предоставлял в аренду квартиру по адресу: 

<

адрес>, молодому человеку Потерпевший №1, в квартире также проживал его двоюродный брат Потерпевший №1. 8 мая 2023 года соседка прислала фото двери квартиры, которая была помята. Когда он приехал в квартиру Потерпевший №1 пояснил, что у него были гости, которых он запер в квартире, сам ушел, так как те не могли выйти они выбили дверь. Они с Потерпевший №1 договорились, что они заменят дверь за свой счет. Через несколько дней от соседа поступило сообщение с фото, на которой была дверь его квартиры, которая была выломана в нижней части. Он позвонил Потерпевший №1, тот сказал, что когда он уходил из дома 13 мая 2023 года, с дверью все было в порядке. Затем Потерпевший №1 ему перезвонил, и пояснил, что дверь в квартиру взломана. По приезду он увидел, что дверь выломана, была отогнута нижняя часть двери. При осмотре квартиры он не обнаружил пропажи своих вещей, у Потерпевший №1 пропал велосипед БМВ белого цвета, они вызвали сотрудников полиции. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.40-42), оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, 13 мая 2023 года к нему подошел ранее незнакомый ему молодой человек подсудимый и предложил купить у него велосипед марки «BMW». Он у него спросил его ли эго велосипед, на что тот ответил ему, что да. И сказал, что велосипед стоит 5000 рублей, он ему ответил, что если данный велосипед принадлежит ему, то он его возьмет, так как он давно хотел себе велосипед. После чего он передал подсудимому 5000 рублей и забрал велосипед. Затем к нему пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что приобретенный им велосипед марки «BMW» украден. 

Согласно показаниям свидетеля ГВА в судебном заседании она знакома с подсудимым ФИО5, последний раз общалась с последним в мае 2023 года, когда приносила ему продукты, вещи в больницу, последний лежал в больнице с ножевым ранением. Поскольку она тратила собственные денежные средства, ФИО5 обещал ей вернуть деньги. Спустя несколько дней она с ним встретилась с Андреем у дома 15 по ул. Смолянинова г. Смоленска, где он посредством сотового телефона марки Айфон перевел ей 5000 рублей и еще сумму до 1000 рублей, сказал, что это телефон Светы, с которой он познакомился на улице. Денежные средства не со счета ФИО5

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.136-138, т.2 л.д.91-100), оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые потерпевшая поддержала в судебном заседании, у нее в собственности находился телефон марки «Apple Iphone 13 Pro» в корпусе белого цвета, приобретенный в августе 2022 году за 75 000 рублей, втелефоне была установлена сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №, также у нее имелась карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя в отделении по адресу: 

<

...>. 14 мая 2023 года около 13 часов она находилась у дворца культуры «Шарм», когда к ней подошли ранее незнакомые ей мужчины. Один представился Андреем это подсудимый ФИО5 и другой Николаем. В ходе беседы, мужчины пригласили ее к ним распивать спиртные напитки. Она согласилась, но пояснила, что ей необходимо будет дойти до дома. Тогда мужчины сообщили ей адрес: 

<

адрес>, и сказали, чтобы она приезжала по данному адресу. Около 17 часов она приехала по указанному мужчинами адресу, где они стали распивать спиртные напитки, также при ней находился кошелек с денежными средствами 5 000 рублей, вышеуказанная банковская карта, на счету которой находилось около 34 000 рублей, телефон и ключи от дома. Они выпили много спиртных напитков, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 часа она захотела спать. Андрей предложил остаться у них. Она согласилась и направилась в комнату, телефон был у нее с собой. Утром около 10 часов 15 мая 2023 года все проснулись и продолжили распивать спиртные напитки. Спустя какое - то время Андрей сообщил, что ему надо ехать. При этом он подошел к тумбочке, на которой она оставляла телефон на время сна и забрал телефон. Она стала говорить ему, чтобы тот отдал ей телефон, на что Андрей сказал ей «тебе звонят какие-то парни, поэтому телефон тебе не оставлю». Пароль от телефона Андрей видел, потому что при распитии спиртных напитков она неоднократно разблокировала телефон в его присутствии, в связи с чем тот мог его запомнить. Затем Андрей с находящимся при нем телефоне ушел, закрыв ее на ключ дома, при этом она была уверена, что тот идет ненадолго в магазин, в связи с чем не возражала против того, что она осталась одна запертая дома. Перед тем, как ушел Андрей, квартиру покинул Николай. Вечером Андрей вернулся с ее телефоном и алкогольной продукцией. 16 мая 2023 года ночью Андрей сказал, что ему необходимо уехать к его знакомой. В связи с чем он снова взял ее телефон и направился к выходу. Разрешения на то, чтобы Андрей взял ее телефон, она не давала. При этом Андрей снова ее закрыл на ключ в квартире, она легла спать. Около 05 часов 00 минут 16 мая 2023 года она проснулась, услышала, что Андрей вернулся домой, у него также был ее телефон. При этом Андрей пояснил, что ему необходимо перевести денежные средства за такси своему знакомому. Она разрешила ему перевести с ее карты. Зайдя в приложение, пин - код совпадает с паролем от телефона, она обнаружила, что денежные средства на карте отсутствуют. Она стала спрашивать у Андрея, где деньги, на что он пояснил ей, что осуществлял переводы друзьям посредством ее мобильного приложения. В скором будущем обязался все вернуть. Данные переводы она осуществлять не разрешала, Андрей не спрашивал у нее разрешения. Андрей лег спать. Она стала проверять личные вещи и обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 5 000 рублей в кошельке, а также банковской карты. Около 08 часов 00 минут, более точное время сказать затрудняется, Андрей проснулся. Она стала спрашивать у него, где ее банковская карта и денежные средства. Банковскую карту Андрей сказал, что потерял. По поводу 5 000 рублей пояснял, что это не он. Около 09 часов Андрей стал собираться в магазин за спиртным. При этом снова взял ее телефон, хотя она ему этого делать не разрешала. После того, как он ушел, она прождала в квартире до 18 часов 00 минут, но он так и не пришел. Она покинула квартиру, закрыв ее на ключ, обратилась в полицию. Она не разрешала Андрею брать ее телефон, пользоваться банковской картой, осуществлять переводы. В результате указанных действий с ее банковской карты были осуществлены списания па общую сумму 32 951 рубль 32 копейки. В результате преступных действий Андрея ей причинен ущерб на общую сумму 107 951 рубль 32 копейки, что для нее является значительным, она не работает, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Так подсудимым ФИО5 с её банковской карты были произведены следующие списания: 14.05.2023 перевод № РДА на сумму 366 рублей 00 копеек; 14.05.2023 списание «P2P byPhone tinkoff-bank» на сумму 269 рублей 67 копеек; 14.05.2023 поступление «Тинькоффф Банк» на сумму 250 рублей 00 копеек; 14.05.2023 перевод № Р. Ирина Викторовна на сумму 128 рублей 00 копеек; 14.05.2023 списание «P2P byPhone tinkoff-bank» на сумму 4040 рублей 00 копеек; 14.05.2023 списание «P2P byPhone tinkoff-bank» на сумму 210 рублей 00 копеек; 14.05.2023 перевод № ВЕ па сумму 360 рублей 00 копеек; 14.05.2023 списание «P2P byPhone tinkoff-bank» на сумму 249 рубля 47 копеек; 14.05.2023 перевод № на сумму 276 рублей; 14.05.2023 списание «P2P byPhone tinkoff-bank» на сумму 1 414 рублей 00 копеек; 14.05.2023 перевод № М. Дина Петровна па сумму 706 рублей 00 копеек; 14.05.2023 списание «mytips card2card» на сумму 1050 рублей 00 копеек; 14.05.2023 перевод № на сумму 193 рубля 00 копеек; 14.05.2023 списание «P2P byPhone tinkoff-bank» на сумму 990 рублей 81 копеек; 15.05.2023 перевод № МДП па сумму 236 рублей 00 копеек; 15.05.2023 покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 259 рублей копеек; 15.05.2023 покупка в магазине «4700» на сумму 182 рублей 00 копеек; 15.05.2023 перевод № Т. Свидетель №2 па сумму 200 рублей 00 копеек; 15.05.2023 перевод № КИ на сумму 2000 рублей 00 копеек; 15.05.2023 перевод № СА на сумму 500 рублей 00 копеек; 15.05.2023 списание «тарр sberbank onl@in pay» па сумму 100 рублей 00 копеек; 15.05.2023 перевод № ФИО7 Потерпевший №1 на сумму 200 рублей 00 копеек; 15.05.2023 списание «Smolensk IP Shkrob S Е» на сумму 120 рублей 00 копеек; 15.05.2023 покупка «Bierwagcn Hagen» на сумму 175 рублей 01 копейку; 15.05.2023 покупка «Bierwagcn Hagen» на сумму 59 рублей 00 копеек; 15.05.2023 перевод № ДП па сумму 1097 рублей 00 копеек; 15.05.2023 списание «mytips card2card» на сумму 514 рублей00 копеек; 15.05.2023 перевод № Г. ГВА па сумму 700 рублей 00 копеек; 15.05.2023 перевод № ГВА на сумму 5 000 рублей 00 копеек; 15.05.2023 перевод № ММ на сумму 50 рублей 00 копеек; 15.05.2023 списание «IP Slesarcv М.М. Р QR» на сумму 808 рублей 00 копеек; 15.05.2023 в 00 часов 20 минут перевод № ММ на сумму 400 рублей 00 копеек; 15.05.2023 перевод № НВ на сумму 8 600 рублей 00 копеек; 16.05.2023 перевод № РН на сумму 98 рублей 00 копеек; 16.05.2023 перевод № на сумму 119 рублей 00 копеек; 16.05.2023 перевод № АП на сумму 300 рублей 00 копеек; 16.05.2023 покупка в Smolensk magazine Nikolaevski р QR на сумму 182 рубля 00 копеек; 16.05.2023 перевод № ЕВ на сумму 440 рублей 00 копеек. Данные переводы подсудимому ФИО5 она не разрешала совершать, брать её карту, так как она ему говорила о том, что на данную банковскую карту приходят социальное пособие на ребенка и она её брать не разрешает.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.78-80), оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он неофициально работает в такси компании «Максим», подрабатывает на своей автомашине марки «Пежо» 406 государственный регистрационный знак № темно- красного цвета. 13 мая 2023 года около 16 часов 00 минут он стоял на своем автомобиле, припаркованном у торгового центра «Байкал», по адресу: 

<

...>, ждал заказы. В это время к нему подошел молодой человек, который представился как Андрей и попросил довезти его до 

<

адрес>, он согласился. По дороге Андрей рассказывал ему различные истории, сказал, что он военный, приехал недавно из зоны специальной военной операции в отпуск. Приехав к дому 16 по 

<

адрес> Андрей попросил у него номер телефона, он продиктовал свой номер, после чего Андрей вышел из автомобиля. 16 мая 2023 года около 12 часов 00 минут он сидел в своем автомобиле, припаркованном у торгового центра «Байкал, где к нему подошел Андрей, они с ним поздоровались, и Андрей спросил есть ли у него с собой паспорт, он ему ответил, что есть. Тогда Андрей попросил, чтобы он по своему паспорту заложил в ломбард принадлежащий ему сотовый телефон марки « Iphone», так как ему нужны денежные средства, паспорт он потерял. Он согласился ему помочь, думал, что телефон принадлежит ему. Они совместно с Андреем пошли в ломбард, расположенный по адресу: 

<

...>, где он по своему паспорту заложил сотовый телефон марки « Iphone», за 34 000 рублей. После чего Андрей забрал денежные средства. О том, что сотовый телефон марки« Iphone», принадлежит не Андрею, он не знал и, он ему не говорил.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.158-160), оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у него в собственности находился велосипед марки «BMW», рама у велосипеда белого цвета, приобретал в 2022 году. Данным велосипедом пользовался только он, никому разрешения на его использование не давал. При этом данный велосипед он хранил на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Ключ от входной двери в квартиру был у него и хозяина квартиры. В начале мая 2023 года он находился в баре «Кабачок», расположенном по адресу: 

<

...>. При распитии спиртных напитков к нему подсел ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО5. Они стали распивать спиртные напитки, разговаривали на различные темы. В ходе разговора он предложил ФИО5 и его знакомым, ранее ему неизвестные девушка и мужчина, поехать к нему, последние согласились. Когда приехали к нему домой, стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они с Андреем направились в магазин, при этом он закрыл девушку и мужчину на ключ дома, они не возражали против этого. Вернувшись через некоторое время с покупками, они обнаружили, что входная дверь в квартиру сломана, указанных людей нет дома, Андрей пояснил, что вернет все денежные средства за ремонт двери. На тот период времени велосипед был на месте, в зале возле стены. Они продолжили распивать спиртные напитки совместно с Андреем. На следующее утро они проснулись, и Андрей уехал домой, велосипед стоял на месте. Через несколько дней, он находился не дома, когда ему позвонил хозяин и сообщил о том, что дверь в квартиру выломана. Приехав на место, он обнаружил отсутствие велосипеда. По данному факту он обратился в полицию с заявлением, в результате указанных действий ему причинен ущерб на общую сумму 60 000 рублей, что для него является значительным, он нигде не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании непосредственно с участием сторон были исследованы иные доказательства, письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 14 мая 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение квартиры 

<

адрес> (т.1 л.д.10-16);

- протокол выемки от 18 мая 2023 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят велосипед марки «BMW» (т.1 л.д.46-48);

- протокол осмотра предметов от 18 мая 2023 года, в ходе которого осмотрен велосипед марки «BMW» (т.1 л.д.161-164);

- заключение эксперта №0911 от 3 июля 2023 года, согласно выводам которого стоимость велосипеда марки «BMW» составляет 14 310 рублей (т.1 л.д.208-225);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №2 А.А. опознал ФИО5, как лицо, которое продало ему велосипед марки «BMW» (т.2 л.д.76-79);

- протокол осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение квартиры 

<

адрес> (т.1 л.д.70-72);

- протокол осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бирваген» по адресу: 

<

...>(т.1 л.д.110-112);

- протокол осмотра места происшествия от 20 марта 2024, в ходе которого осмотрено помещение аптеки по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.113-115);

- протокол осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Николаевский» по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.119-122);

- заключение эксперта №0911 от 3 июля 2023 года, согласно выводам которого стоимость телефона марки «IPhone 13 pro» составляет 61655 рублей (т.1 л.д.208-227);

- протокол предъявления для опознания, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал ФИО5 как лицо, которое попросило его сдать телефон марки «IPhone 13 pro» ломбард (т.2 л.д.80-83).

- протокол осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> (т.1 л.д.123-124);

- протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, в ходе которого сумка Потерпевший №2 (т.1 л.д.63-65);

- протокол выемки от 8 июня 2023 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъята выписка ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.141-143);

- протокол осмотра документов, в ходе которого была осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №2, согласно которой были совершены следующие переводы: 14.05.2023 списание «P2P byPhone tinkoff-bank» на сумму 269 рублей 67копеек; 14.05.2023 поступление «Тинькофф Банк» на сумму 250 рублей 00 копеек; 14.05.2023 перевод 4276****8458 ИВ па сумму 128 рублей 00 копеек; 14.05.2023 списание «P2P byPhone tinkoff-bank» па сумму 4 040 рублей 00 копеек; 14.05.2023 списание «P2P byPhonetinkoff-bank» на сумму 210 рублей 08 копеек; 14.05.2023 перевод 2202****4446 ВЕ на сумму 360 рублей 00 копеек; 14.05.2023 списание «P2P byPhonc tinkoff-bank» на сумму 133 рубля 32 копейки; 14.05.2023 списание «P2P byPhone tinkoff-bank» на сумму 249 рублей 47копеек; 14.05.2023 перевод 2202****9863 на сумму 276 рублей 00 копеек; 14.05.2023 списание «P2P byPhone tinkoff-bank» на сумму 1 414 рублей 00 копеек; 14.05.2023 перевод 2202****9046 ДП па сумму 213 рублей 00 копеек; 14.05.2023 перевод 2202****9046 ДП на сумму 706 рублей 00 14.05.2023 копеек; 14.05.2023списание «mytips card2carcb на сумму 1 050 рублей 00 копеек; 14.05.2023 перевод 4279****6738 на сумму 193 рубля 00 копеек; 14.05.2023 списание «P2P byPhone tinkoff-bank» па сумму 990 рублей 81копейку; 14.05.2023 перевод 5469****3622 ДА на сумму 366 рублей 00 копеек; 14.05.2023 перевод 2202****9046 ДП на сумму 236 рублей 00 копеек; 14.05.2023 покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 259 рублей 98 копеек; 15.05.2023 покупка в магазине «4700» на сумму 89 рублей 99 копеек; 15.05.2023 покупка в магазине «4700» на сумму 182 рубля 00 копеек; 15.05.2023 перевод 4276****0814 Г. Свидетель №2 на сумму 200 рублей 00 копеек; 15.05.2023 перевод 4276****0814 КИ на сумму 2000 рублей 00 копеек; 15.05.2023 перевод 2202****5950 СА на сумму 500 рублей 00 копеек; 15.05.2023 списание «шарр sberbank onl@in pay» па сумму 100 рублей 00 копеек; 15.05.2023 перевод 5469****97559 СС па сумму 200 рублей 00 копеек; 15.05.2023 списание «Smolensk IP Shkrob S В» па сумму 120 рублей 00копеек; 15.05.2023 покупка «Bierwagcn I tagen» на сумму 59 рублей 00 копеек; 15.05.2023 покупка «Bierwagcn Hagen» на сумму 175 рублей 01 копейку; 15.05.23 перевод 2202****9046 ДП на сумму 1 097 рублей 00 копеек; 15.05.2023 списание «mytips card2eard» на сумму 514 рублей 00 копеек; 15.05.2023 перевод 2202****4943 Г. ГВА на сумму 700 рублей 00 копеек; 15.05.2023 перевод 2202****4943 Г. ГВА па сумму 5 000 рублей 00 копеек; 15.05.2023 перевод 2202****2470 Ч. ММ на сумму 50 рублей 00 копеек; 15.05.2023 списание «IP Slcsarev М.М. Р QR» на сумму 808 рублей 00 копеек; 15.05.2023 перевод 2202****2470 ММ па сумму 400 рублей 00 копеек; 15.05.2023 перевод 4276****3103 II Наталья Викторовна на сумму 8 600 рублей 00 копеек; 16.05.2023 перевод 2202****2127 РН па сумму 98 рублей 00 копеек; 16.05.2023 перевод 2202****9068 па сумму 119 рублей 00 копеек; 16.05.2023 перевод 2202****АП на сумму 300 рублей 00копеек; 16.05.2023 покупка в Smolensk magazine Nikolaevski р QR на сумму 182 рубля 00 копеек; 16.05.2023 перевод 2202****5267 ЕВ на сумму 440 рублей (т.1 л.д.144-153).

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы все представленные стороной обвинения и защиты доказательства. Вышеуказанные и исследованные доказательства судом проанализированы в совокупности. 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах установлена.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из всех обстоятельств дела, приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах знакомства с подсудимым ФИО5 нахождении с последним по адресу: 

<

адрес>, после которых у нее были списаны денежные средства, пропала банковская карта, которой подсудимому она не разрешала использовать, хищении сотового телефона, который у нее из квартиры забрал подсудимый ФИО5, не вернул, на всех стадиях производства по делу являются последовательными, непротиворечивыми, данные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании, дополнительно ответив на вопросы участников судебного заседания, показав, что денежные средства со счета, принадлежащий ей сотовый телефон пропали в период общения с подсудимым ФИО5, данные обстоятельства не отрицал подсудимый ФИО5, уточнив, что совершил данные действия с ведома потерпевшей Потерпевший №2

Данные показания потерпевшей Потерпевший №2 согласуются с показаниями свидетеля ГВА, показавшей, что в мае 2023 года подсудимый ФИО5 у дома 

<

адрес> с сотового телефона марки Айфон перевел ей 5000 рублей и еще сумму до 1000 рублей, сказал, что это телефон Светы, с которой он познакомился на улице, денежные средства были не со счета ФИО5, показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего, что он сдавал в ломбард сотовый телефон переданный ему ФИО8 16 мая 2023 года по просьбе последнего, денежные средства после сдачи телефона передавал ФИО5, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также согласуются иными доказательствами, письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки предметов и документов, протоколами осмотра изъятых предметов и документов, подтверждаются заключением эксперта №0911 от 3 июля 2023 года, согласно выводам которого стоимость телефона марки «IPhone 13 pro» составляет 61655 рублей, протоколом предъявления для опознания, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал ФИО5 как лицо, которое попросило его сдать телефон марки «IPhone 13 pro» ломбард, протоколом выемки от 8 июня 2023 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъята выписка ПАО «Сбербанк», соответствующим протоколом осмотра выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №2, на которой зафиксированы списания денежных средств в период с 14.05.2023 по 16.05.2023, указаны суммы, даты и время списаний, которые соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №2

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из всех обстоятельств дела, приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах знакомства с подсудимым ФИО5, которому был известен адрес его проживания, сведения о нахождении по месту его жительства велосипеда, хищении велосипеда из его квартиры подсудимым ФИО5, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, который не отрицал, что именно он забрал велосипед из квартиры Потерпевший №1

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, который предоставил в аренду квартиру по адресу: 

<

адрес>, потерпевшему Потерпевший №1, у которого из квартиры был украден велосипед, при этом дверь в квартиру была вскрыта, показаниями свидетеля Свидетель №1, которому подсудимый ФИО5 предложил купить у него велосипед марки «BMW», сказал, что велосипед принадлежит ему, он согласился, купил велосипед за 5000 рублей, также согласуются иными доказательствами, письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки предметов и документов, протоколами осмотра изъятых предметов и документов, подтверждаются заключением эксперта №0911 от 3 июля 2023 года, согласно выводам которого стоимость велосипеда марки «BMW» составляет 14 310 рублей, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО5, как лицо, которое продало ему велосипед марки «BMW».

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, с свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ГВА, которым также были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.56, ст.42 УПК РФ, последние предупреждены об ответственности, не имеется, сведений о наличии у последних причин для оговора подсудимого не установлено, их показания об обстоятельствах дела, поведении подсудимого, согласуются между собой, и оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом не установлено. Показания потерпевших, свидетелей не опровергаются показаниями подсудимого в судебном заседании.

Также суд отмечает, что показания вышеуказанных потерпевшей, свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО5 на стадии предварительного расследования. Оценивая показания подсудимого ФИО5 по предъявленному ему обвинению, суд также исходит из совокупности всех обстоятельств дела, критически оценивает показания подсудимого о его непричастности, отсутствии умысла на совершение вмененных преступлений, данные показания полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей об обстоятельствах знакомства, общении, встреч потерпевших и подсудимого, которому было известно о наличии у потерпевшей денежных средств, карты, сотового телефона, у потерпевшего Потерпевший №1 велосипеда в помещении квартиры, адрес которой ему был известен, обстоятельствах встречи в квартирах с потерпевшими.

Исследованные в судебном заседании, указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах установлена.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено. 

Протоколы осмотров предметов, мест происшествия, выемки, предъявления для опознания составлены с соблюдением требований ст.ст.166,176,177 УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ. 

Стоимость похищенного имущества определена на основании заключения эксперта №0911 от 3 июля 2023 года (т.1 л.д.208-225), сторонами в судебном заседании не оспаривается. 

Учитывая, что заключение проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Обстоятельство того, что потерпевшая Потерпевший №2 не сразу обратилась с заявлением о совершенных преступлениях, не ставит под сомнение достоверность ее показаний о причастности к хищению именно подсудимого, как следует и материалов дела, при первоначальном обращении в полицию потерпевшая сразу указала на причастность подсудимого ФИО5 к совершению преступлений, лично обратилась с заявлением, согласно ее показаниям на всех стадиях производства по делу показала о наличии при ней всей суммы денежных средств, карты и сотового телефона до посещения квартиры подсудимого, которую не покидала в период списания денежных средств, распоряжаться которыми подсудимому не разрешала.

Доводы подсудимого о недопустимости его показаний, данных в ходе предварительного расследования в связи с нахождением в состоянии опьянения, нарушении права на защиту не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные допросы проводились в присутствии адвоката, участие которого в силу процессуального статуса защитника исключало возможность оказания на подсудимого противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, его допрос в болезненном состоянии, а также составление протоколов следователем не с его слов либо неверное их изложение. Правильность составления протоколов удостоверена подписями адвоката и самого ФИО5

Данных, свидетельствующих о том, что адвокат не в полной мере осуществляла защиту прав и интересов подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу не установлено, отводов не заявлено, с жалобами на его действия, бездействие защиты не обращался, не заявлял. Оснований сомневаться в правдивости этих показаний у суда первой инстанции не имеется, поскольку они последовательны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, принимавшему участие в совершении преступлений, о которых следствию известно не было, подтвердившиеся при дальнейшем расследовании дела другими объективными доказательствами.

Судом проанализированы все обстоятельства, исследованы и проверены все версии и доводы защиты, которые, по мнению суда, своего подтверждения не нашли.

Суд критически оценивает показания подсудимого, доводы защиты об отсутствии у подсудимого умысла на хищение ювелирных украшений потерпевшей, непричастности, данные версии полностью опровергается показаниями потерпевших, свидетелей, иными исследованными доказательствами. Доводы подсудимого о принадлежности ему велосипеда, находящегося в квартире Потерпевший №1, разрешении потерпевшей Потерпевший №2 распоряжаться ее денежными средствами, сотовым телефоном, кроме показаний подсудимого ФИО5 в судебном заседании, иными доказательствами, материалами не подтверждаются, критически оценены судом как опровергающиеся совокупностью иных доказательств.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), по эпизоду хищения сотового телефона потерпевшей Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновение в жилище» вменен подсудимому обоснованно, на основании исследованных судом доказательств, свидетельствующих именно об умышленном, незаконном проникновении подсудимого Граунова АюВ. в жилище потерпевшего с целью совершения кражи свидетельствует совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего Потерпевший №1, не разрешавшего подсудимому посещать квартиру в его отсутствие, отсутствие у подсудимого ключей, протоколы осмотра, в ходе которых было зафиксировано повреждение входной двери в квартиру.

Также по всем эпизодам преступлений обоснованно вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного, а также материального положения потерпевших, состава их семьи, наличии на иждивении малолетних детей, отсутствия места работы, также согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Кроме того, по смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие с учетом их материального положения, последовательно поясняли о причиненном им ущерба, указав о его значительности, что следует из протоколов допроса его на предварительном следствии и в ходе судебного заседания.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого. Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО5 у суда не имеется. Согласно выводам первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №864 от 18 октября 2023 года, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.12-19) ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. 

<

данные изъяты>, не лишали ФИО5 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 может, как и мог во время производства по делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. У ФИО5 не обнаруживается таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в период совершения инкриминируемых ему деяний, не находился в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной вызванной психотравмирующей ситуацией.

Суд учитывает содержание выводов заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО5 является вменяемым и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.ст.6,60,43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО5 совершил два тяжких преступления, умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, которыми располагал суд, 

<

данные изъяты>. Оснований ставить под сомнение достоверность данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, дополнительно представленных, у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд по всем эпизодам относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (имеется в материалах дела т.1 л.д.33-35, 74-76, 127-129), соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в качестве добровольца в специальной военной операции, наличие государственных наград. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступлений, не свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО5 преступлений на менее тяжкую.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений (тяжких, умышленного средней тяжести против собственности), обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО5 за совершенные преступления надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, окончательное наказание назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО5 ст.64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая все перечисленные обстоятельства, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд, назначая основное наказание, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, дающих суду основание признать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что назначение наказания без реального отбытия наказания не будет способствовать реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и назначает подсудимому ФИО5 наказание с его реальным отбытием с отбыванием наказания подсудимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, в силу ст.72 УК РФ засчитывает время содержания под стражей в срок лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.101) о взыскании материального вреда подлежит удовлетворению, материальный ущерб в сумме 94684,33 рублей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями.

Вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д.155,166,167) суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках суд решает в соответствии с положения ст.ст.131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ФИО5 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года; 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО5 с 18 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 94 684 рубля 33 копейки в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- велосипед марки «BMW», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- выписку о движении денежных средств по банковской карге №) на имя Потерпевший №2, хранится при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий (судья) Г.В. Ламченкова

«

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>