Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-000797-46

Производство № 5-160/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.07.2020 город Великие Луки 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е. с участием ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО4, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

...>,

о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2020 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 13.12.2019 в 20 47 часов ФИО1 у дома *** по 

<

...> города Великие Луки Псковской области, управляя автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак ***, нарушила требование п. 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД): приближаясь к перекрестку, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, приближающемуся слева по главной дороге, и выехала на перекресток, создав помеху в движении, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП потерпевшим ФИО2 и ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признала, пояснив, что приступила к повороту налево 

<

...> на 

<

...> в момент, когда в поле её зрения на главной дороге не было автомобилей, ДТП было обусловлено высокой скоростью движения автомобиля ВАЗ под управлением ФИО2, которая в нарушение п. 10.1 ПДД не предприняла мер по снижению скорости своего автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где и произошло столкновение автомобилей.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что прав управления транспортными средствами не имеет, она обучалась в автошколе, однако, успешно сдать экзамен не смогла. Автомобиль ВАЗ-21102 она приобрела в тот день, когда произошло ДТП - 13.12.2019. Непосредственно перед столкновением она двигалась по крайней правой полосе по 

<

...> в сторону 

<

...> города Великие Луки со скоростью 60-70 км/ч. Автомобиль Шевроле Авео, который остановился на середине дороги и не двигался, она увидела за 10-20 метров, после чего нажала педаль тормоза. Почему она и потерпевшая ФИО3 не были пристегнуты ремнями безопасности, пояснить не смогла.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что не помнит, когда увидела автомобиль Шевроле Авео, она начала кричать ФИО2, чтобы та тормозила. Почему она не была пристегнута ремнем безопасности, пояснить не смогла.

Выслушав ФИО1, потерпевших ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 ПДД).

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно абзацу 26 п. 1.2 ПДД «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП.

Установлено, что 13.12.2019 в 20 47 часов ФИО1 у дома *** по 

<

...> города Великие Луки Псковской области, управляя автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак ***, нарушила требование п. 8.1 и 13.9 ПДД не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, приближающемуся слева по главной дороге, и выехала на перекресток, создав опасность для движения автомобиля ВАЗ-21102, под управлением ФИО2 

Водитель ФИО2, не имея прав управления транспортными средствами в нарушение п. 2.1.1 ПДД управляла автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ***, двигалась по 

<

...> города Великие Луки по крайней правой полосе. В нарушение п. 10.1 ПДД двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, не своевременно её обнаружила, при том, что дорожные условия позволяли увидеть на пути своего движения автомобиль Шевроле Авео, не менее чем за двести метров, изменила траекторию движения и допустила столкновение с неподвижным автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, на полосе встречного движения.

В результате ДТП ФИО2 и ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается экспертными заключениями: от 06.02.2020 № *** и № ***

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении среди прочих обстоятельств подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия.

В ходе рассмотрения дела, все участники производства по делу об административном правонарушении подтвердили, что место, где произошло ДТП, просматривается на 300 метров (л.д. 134). 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО5 пояснил, что дорожное покрытие было сухим, данный участок дороги освещен, неровности дорожного покрытия незначительные, допустил, что была неисправна тормозная система, тормозной след автомобиля ВАЗ-21102 был только от левого колеса (л.д. 135). 

В протоколе осмотра места происшествия и схеме ДТП от 13.12.2019 указан один след торможения автомобиля ВАЗ-21102 (л.д. 30-34).

Потерпевшая ФИО3 в письменных объяснениях от 13.12.2019 указала, что после того, как она увидела на 

<

...> автомобиль Шевроле Авео, она сказала ФИО2 «Либо тормози, либо выворачивай» (л.д. 42). 

Потерпевшая ФИО3 в письменных объяснениях от 23.12.2019 указала, что когда она увидела серебристый автомобиль, выезжавший с 

<

...> на 

<

...> примерно за 100 метров, после чего крикнула ФИО2, чтобы та тормозила, и поворачивала влево, чтобы уйти от столкновения. Почувствовала, что ФИО2 нажала педаль тормоза, после чего автомобиль резко повело влево (л.д. 47).

ФИО2 допустила, что она при возникновении опасности потянула руль влево (л.д. 135). 

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, судья приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшим легкий вред здоровью в ДТП 13.12.2019 не находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ПДД ФИО1

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Псковской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Граненков Н.Е.