УИД 03RS0045-01-2024-000007-74

Дело № 1-20/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

с участием государственного обвинителя Нагимова Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Минихановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не военнообязанного, не работающего, 

судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 определено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, 

- ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

судимости не сняты и не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимым ФИО1 совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя металлический прут и применяя физическую силу, отжал запорную дверную накладку, после чего незаконно проник дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил и вынес один флакон лосьона после бритья «OCEAN» объемом 100 мл стоимостью 200 руб., один флакон женских духов «Opulent Shaik Arabia №30 crarted in Bahrain» объемом 100 мл стоимостью 10000 руб., причинив тем самым ФИО3 №1 имущественный ущерб на общую сумму 10200 руб. 

Получил реальную возможность распорядиться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 содержимое флакона лосьона после бритья «OCEAN» употребил в доме, а флакон женских духов «Opulent Shaik Arabia №30 crarted in Bahrain» забрал с собой для последующего употребления.

Вышеуказанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ днем он, применяя металлический прут и физическую силу, отжал запорную дверную накладку, таким образом, открыл входную дверь и незаконно проник в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 №1, где употребил содержимое флакона лосьона после бритья «OCEAN», а один флакон женских духов забрал с собой для последующего употребления. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается нижеследующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, оглашенных в судебном заседании, они с супругом ДД.ММ.ГГГГ временно проживали в доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом принадлежит ее супругу ФИО2 №1, перешел ему по наследству после смерти родителей. В ДД.ММ.ГГГГ они уехали в 

<

адрес>, перед отъездом ее супруг ФИО2 №1 отключил электричество, закрыл все форточки, входную дверь закрыл на навесной замок, входную калитку запер на запор. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером они приехали в 

<

адрес>, супруг своим ключом открыл навесной замок входной двери, ничего подозрительного не заметили. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что флакон лосьона после бритья «Ocean» был пустой, а также отсутствует флакон духов «Shaik» объемом 100 мл. Данные духи она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ в одном из парфюмерных магазинов в 

<

адрес> за 10000 рублей. Они с супругом поняли, что в их отсутствие кто-то проник в дом и похитил оттуда духи и употребил содержимое лосьона после бритья. Осматривая дом, обнаружили на левой стойке дверной рамы на уровне запорной дверной накладки вдавленный след, т.е. след орудия взлома, которым была отжата входная дверь. О данном факте она сообщила в полицию. В ходе проведенной проверки было установлено, что к совершению кражи их имущества причастен ФИО1 Разрешения заходить в их дом они ему не давали. Причиненный ущерб в размере 10200 рублей для нее значительным не является (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании, он зарегистрирован и проживает со своей супругой в 

<

адрес>, во время отпуска в летнее время они временно проживают в доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом остался ему по наследству после смерти родителей. В ДД.ММ.ГГГГ уехали в 

<

адрес>, перед отъездом отключили электричество, закрыли все форточки. Входную дверь закрыл на навесной замок, входную калитку на запор. ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой приехали в свой дом в 

<

адрес>, он своим ключом открыл навесной замок входной двери, при этом ничего подозрительного не заметил. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО3 №1 в ходе выполнения работ по дому обнаружила, что флакон лосьона после бритья «Ocean» был пустой. Также увидела, что отсутствует флакон ее духов «Shaik» объемом 100 мл. Данные духи она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 10000 руб. Они поняли, что в их отсутствие кто-то проник в их дом и похитил оттуда духи и содержимое лосьона после бритья. Осматривая свой дом, обнаружили на левой стойке дверной рамы на уровне запорной дверной накладки вдавленный след, т.е. след орудия взлома, которым была отжата входная дверь. О данном факте его супруга сообщила в полицию. В ходе проведенной проверки было установлено, что к совершению указанной кражи причастен ФИО1, которому разрешения заходить в их дом они не давали (л.д. 45-47).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в суде нижеследующими доказательствами: 

- рапортом ОУУП и ПДН ФИО4, согласно которому обратилась ФИО3 №1 с заявлением о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо незаконно проникло в жилой дом № по 

<

адрес> и похитило женские духи в «Opulent Shaik Arabia №30 crarted in Bahrain» объемом 100 мл стоимостью 10000 руб. (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо приникло в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и оттуда тайно похитило флакон женских духов «Shaik» емкостью 100 мл., купленные в ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей, флакон лосьона после бриться «Ocean» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определен и осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: п-образный металлический прут, пустой флакон лосьона после бритья «Ocean» (л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лесной массив в 900 метрах на юго-запад от 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят флакон духов «Shaik» (л.д. 23-24);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, показал место, способ совершения им кражи (л.д. 68-75);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: след пальца руки, упакованный в бумажный конверт; флакон с этикеткой «Ocean лосьон после бритья», упакованный в полимерный мешок, на момент осмотра содержимое флакона отсутствует; флакон духов «Shaik», упакованный в полимерный мешок; п-образный металлический прут, слепок следа приложения орудия взлома, упакованные в бумажный конверт (л.д. 108-117);

- справкой ООО «Рынок», согласно которой рыночная стоимость одного флакона лосьона после бритья «OCEAN» объемом 100 мл составляет 200 руб.; стоимость одного флакона женских духов «Opulent Shaik Arabia №30 crarted in Bahrain» объемом 100 мл составляет 10000 руб. (л.д. 29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость одного флакона женских духов «Shaik Arabia №30» объемом 100 мл по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 руб. (л.д. 31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности флакона с этикеткой «OCEAN лосьон после бритья», изъятого по факту незаконного проникновения и тайного хищения ФИО1 имущества из дома по адресу: 

<

адрес>, имевшему место около 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, выявлен один след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, пригодный для идентификации. След пальца руки размером 23х22 мм, выявленный на поверхности пустого флакона с этикеткой «OCEAN лосьон после бритья» и перекопированный на отрезок ленты скотч, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 82-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след приложения орудия взлома, зафиксированный в слепочной массе и изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного проникновения и тайного хищения ФИО1 имущества из дома по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Данный след мог быть оставлен заостренным концом № металлической скобы, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из жилища, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 93-96).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находит доказанной, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый действовал с прямым умыслом, а именно, не имея законного права на проникновение в дом, являющийся жилищем, понимая, что поскольку дверь дома заперта и ему никто дверь открывал, то в доме никого не имеется, незаконно (то есть, без приглашения со стороны собственника жилища), используя металлический прут и применяя физическую силу, отжал запорную дверную накладку, проник в дом потерпевшей, и откуда тайно, с корыстной целью, похитил флакон лосьона и флакон женских духов.

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние содеянном, явку с повинной (л.д. 20-21).

Позицию ФИО1 во время раскрытия и расследования преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступления, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, суд, исходя из требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данных о его личности, возраста, семейного положения, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и не состоял (л.д. 161-162), а также совокупности смягчающих его вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

Судом установлено, что приговором Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Суд постановляет о самостоятельном исполнении вышеуказанного приговора. 

Судом также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ постановлено на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. 

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в дни, им установленные. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: след пальца руки овальной формы размером 23х22 мм, флакон с этикеткой «Ocean лосьон после бритья», п-образный металлический прут, слепок следа приложения орудия взлома - уничтожить, флакон духов «Opulent Shaik Arabia №30 crarted in Bahrain» объемом 100 мл – возвратить ФИО3 №1

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Л.Я. Миннебаева