Дело № 2-1398/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» (далее ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителя, в котором просила возложить на ответчика обязанность принять отказ ФИО1 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 102 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Гранд Эстетик» договор оказания услуг и купли-продажи косметики (в письменном виде договор не оформлялся) «SOLEIMER» линии Oxygen из 13 наименований и абонемента на посещение 75 процедур, стоимостью 144 220 руб. В целях оплаты товара ею с АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 144 220 руб. Полагает, что при совершении сделки она была введена в заблуждение относительно стоимости товара, состава косметики. Кроме того, истец была вынуждена на протяжении продолжительного времени находится под психологическим давлением службы взыскания задолженности АО «Альфа-Банк» и нести затраты времени и денежных средств. Поданная в адрес ООО «Гранд Эстетик» претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представитель ООО «Гранд Эстетик» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица представитель АО «АЛЬФА БАНК», представитель управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны, в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гранд Эстетик» заключен договор на приобретение косметического набора для ухода за телом торговой марки «SOLEIMER» линии Oxygen и абонемента на посещение в виде пластиковой карты на 75 процедур (л.д.8).

Стоимость товара в виде услуг и косметического набора составила 144 220 руб., однако в рамках рекламной кампании ФИО1 была предоставлена скидка на товар в размере 55 626,31 руб.

В целях оплаты товара истец заключила с АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 144 220 руб. сроком на 24 месяца под 32,99 % годовых, однако АО «Альфа-Банк» произвел на расчетных счет ответчика сумму в размере 102 270 руб., вместо 144 220 руб. (л.д.9,32).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) ФИО1 были переданы абонемент на посещение 75 косметических процедур в виде пластиковой карты, а также косметический набор профессиональных средств по уходу за телом торговой марки «SOLEIMER» линии Oxegen, включающий в себя: скульптурирующее мыло для тела; обновляющий скраб для тела; очищающий мусс для интимный гигиены; увлажняющий лосьон для тела; увлажняющий лосьон для душа; мягкий антицеллюлитный гель; смягчающее масло для тела; питательный лосьон для рук; разглаживающий крем для шеи и области декольте; увлажняющий крем для ног; тонизирующее массажное масло для тела; минеральная соль для ванн; молочко-масло для расслабляющих ванн; инструкция по применению косметического набора для ухода за телом.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи товара в виде набора профессиональных по уходу за лицом и телом торговой марки «SOLEIMER» линии Oxegen и договора возмездного оказания бытовых услуг в части продажи истцу абонемента на посещение косметических процедур.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО1 обращалась к ответчику с претензией о возврате ей денежных средств и принятии отказа от исполнения заключенного договора. Однако требования истца оставлены ответчиком без исполнения.

Поскольку требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств ООО «Гранд Эстетик» в добровольном порядке не удовлетворило, ФИО1 обратились в суд.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу требований пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, услуга (товар, работа) не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о товарах (работах, услугах).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передается абонемент в виде пластиковой карты на посещение 75 процедур без указания стоимости этих процедур, косметический набор «SLEIMER» линии Oxygen, состоящий из 13 косметических средств в количестве по 1 шт. каждый, также без указания стоимости каждого средства.

Согласно пункту 6 указанного акта стоимость товара составляет 199 846,31 руб., размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной кампании – 55 626,31 руб.

Таким образом, при заключении договора до ФИО1, как потребителя не была доведена информация о стоимости каждого товара и услуги, а именно: отдельно абонемента и отдельно каждого товара, входящего в состав набора косметических средств, как и всего набора в целом. Доказательств обратного, суду не представлено.

Указание в акте приема-передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре (пункт 5) не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую ему свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Указанные обстоятельства нарушения прав потребителей на необходимую информацию о цене товара, работ и услуг подтверждаются и актами проверки, проведенными Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в отношении ООО «Гранд Эстетик» обращению истца (л.д. 10).

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> ООО «Гранд Эстетик» привлечено к административной ответственности на постановлений №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по части1 статьи14.8, Части 1 статьи 14,7, статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, а именно положений статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным на основании статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 102 270 руб. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Поэтому ФИО1 обязана возвратить ответчику ООО «Гранд эстетик» набор по уходу за телом торговой марки «SLEIMER» линии Oxygen, полученные ею по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, с ООО «Гранд Эстетик» в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд ограничивает 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 635 руб. (102 270 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Также штраф в указанном размере подлежит взысканию с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы, понесенные по оплате услуг представителей.

Между тем в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Таким образом, поскольку заявленные ко взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг, в том числе изготовления искового заявления в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате за изготовление претензии 1 000 руб. были понесены ФИО1 по оплате услуг ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии», которое выступило по настоящему делу в защиту прав истца и получило пятьдесят процентов суммы взысканного в пользу истца штрафа, оснований для возмещения указанных расходов не имеется.

ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» и истец освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение суда частично принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 3 545,40 руб. (3 245,40 руб. по требованиям о взыскании денежных средств в размере 102 270 руб. и 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи абонемента на посещение 75 косметических процедур, набора по уходу за телом торговой марки «SLEIMER» линии Oxygen, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 102 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 53 635 руб., а всего взыскать 160 905 руб.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» набор по уходу за телом торговой марки «SLEIMER» линии Oxygen, в следующей комплектности:

скульптурирующее мыло для тела;

обновляющий скраб для тела;

очищающий мусс для интимной гигиены;

увлажняющий лосьон для душа;

мягкий антицеллюлитный гель;

смягчающее масло для тела;

питательный лосьон для рук;

разглаживающий крем для шеи и области декольте;

увлажняющий крем для ног;

тонизирующее массажное масло для тела;

минеральная соль для ванн;

молочко-масло для расслабляющих ванн.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу Межрегиональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 635 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 545,40 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко