Дело № 12-73/2025

78MS0116-01-2023-002775-61

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 января 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № 2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К на постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС взвода № 2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К обратился в Московский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что перед эксплуатацией транспортного средства ФИО1 имел возможность и обязан был проверить соответствие государственных регистрационных знаков, регистрационным документам. ФИО1 должных мер по проверке эксплуатируемого им ТС не предпринял. Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела не исследован вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ либо ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Дело рассмотрено с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ. 

Инспектор ДПС взвода № 2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. 

ФИО1 в судебное заседание явился. Пояснил, что с жалобой не согласен. С постановлением мирового судьи и проведенной государственной независимой экспертизой согласен. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 03.07.2023 года ФИО1 03.07.2023 года в 08 часов 43 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д.71, управлял ТС – автомашиной 

<

данные изъяты> с заведомо подложным задним государственным регистрационным знаком. Таким образом, ФИО1 вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. 

Мировым судьей в полном объеме были исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе заключение эксперта № от 08.09.2023, согласно выводам которого, представленный на исследование г.р.з. 

<

данные изъяты> соответствует требованиям ГОСТ Р50577-2018, каких-либо несоответствий не имеет, изменения г.р.з. 

<

данные изъяты> не выявлены. Частичная утеря лакокрасочного покрытия в цифре 8 произошла вследствие плохой адгезии лакокрасочного покрытия на цифре 8 трехзначного кода региона регистрационного знака в послегарантийный период его эксплуатации. 

В соответствии с п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: 

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, сделан вывод об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй не рассмотрен вопрос о переквалификации действий ФИО1, суд принимает во внимание, однако, не влекут отмену вынесенного постановления в силу следующего. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, либо об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности или освобожденного от нее, при пересмотре решения недопустим. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а также принимая во внимание положения ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, за пределами которых вопрос о виновности лиц не подлежит установлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения.

Жалобу инспектора ДПС взвода № 2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ. 

Судья: Коновалова Ю.В.