Дело № 1-30/2024 

УИД 29RS0016-01-2024-000179-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при помощнике судьи Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новодвинска Архангельской области Гуменюк А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в кабинете № блока полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Приморский», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления Потерпевший №1, нарушения нормальной деятельности органа предварительного расследования, нарушения законных прав и интересов Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, из личных неприязненных отношений к последнему, возникших в ходе конфликта, будучи предупрежденной начальником отдела дознания ОМВД России «Приморский» ФИО6 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщает не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, из личной заинтересованности, преследуя цель оговорить Потерпевший №1 в совершении преступления и тем самым опорочить его, сообщила заведомо ложные для нее сведения о тайном хищении последним денежных средств в сумме 10000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГоколо 17 часов 40 минут из 

<

адрес>, то есть заявила о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, ложно обвинив Потерпевший №1 в совершении данного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Заявление ФИО1 оформлено в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут передано в дежурную часть ОМВД России «Приморский» по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России «Приморский» за номером 7582, после чего рассмотрено в порядке статей 144, 145 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158, ст. 161 УК РФ.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась полностью, признала свою вину, деятельно раскаялась в содеянном, в результате чего перестала быть общественно-опасной, в связи с чем сторона защиты ходатайствовала о прекращении уголовного преследования.

Помощник прокурора поддержала заявленное стороной защиты ходатайство, полагает Лушненко перестала быть общественно-опасной ввиду деятельного раскаяния.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Инкриминируемое Лушненко преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ею впервые, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, не судима.

Согласно материалов дела Лушненко добровольно явилась в правоохранительные органы с повинной через день, чистосердечно призналась в содеянном, указав до окончания процессуальной проверки по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ о ложности доноса в отношении Потерпевший №1, дала признательные пояснения, раскаялась в содеянном, после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, деятельно раскаяласьв содеянном, характеризуется положительно, в результате чего перестала быть общественно-опасной.

По месту жительства и работы Лушненко характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроена, является матерью одиночкой, воспитывает дочь, не судима, на профилактических учетах не состоит, жалоб на поведение в быту на нее не поступало, у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит, принесла извинения за содеянное, пользуется авторитетом и уважением у коллектива.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Лушненко вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и в отношении нее уголовное преследование подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ. Требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, - заявление, протокол опроса, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения услуг адвоката при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: заявление, протокол опроса, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Губарева