Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес>

В составе:

председательствующего (судьи) : Дроздова С.А.,

при секретаре : Катинас М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (далее УПФР в 

<

адрес> (межрайонное)), ссылаясь на то, что решением ответчика № ххх от дд.мм.гггг ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дд.мм.гггг N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № ххх, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом, в указанный стаж ответчиком не включены периоды работы: с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в качестве электросварщика Сафоновского завода монтажных заготовок и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в качестве электрогазосварщика ЖКО Сафоновского завода пластмасс (в настоящее время – АО «Авангард»). В связи с этим, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, просил признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости и обязать ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе (межрайонное), назначить указанную пенсию с момента обращения за ее назначением.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сафоновском районе (межрайонное), иск не признал, поскольку льготный характер работы истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды представленными документами не подтвержден.

Представитель АО «Авангард», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, с иском также не согласился, ссылаясь на то, что занятость истца на резке и ручной сварке в период его работы в качестве электрогазосварщика ЖКО Сафоновского завода пластмасс составляла менее 80% рабочего времени. Помимо этого, истцу присваивались смежные профессии стропальщика, слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей и слесаря-сантехника с присвоением соответствующих тарифных разрядов. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив его письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж сне менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной вышеназванной нормой закона. Однако, решением ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе № ххх от дд.мм.гггг в назначении данной пенсии истцу отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа, который согласно расчету ответчика, составил на момент обращения за назначением пенсии 3 года 03 месяца 09 дней. При этом, в указанный стаж не включены периоды работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в качестве электросварщика Сафоновского завода монтажных заготовок и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в качестве электрогазосварщика ЖКО Сафоновского завода пластмасс (в настоящее время – АО «Авангард»).

Частью 2 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее – Список № 2 1956 г.).

Позициями 23200000-19756, 23200000-19906 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка N 2 (1991 г.) предусмотрены, соответственно, «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», а также «электросварщики ручной сварки».

Как установлено пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что истец дд.мм.гггг принят на работу на Сафоновский завод монтажных заготовок (после реорганизации завод мобильных зданий) в вагоно-сборочный цех в качестве газорезчика, дд.мм.гггг ему присвоена профессия электросварщика 5-го разряда, дд.мм.гггг ФИО1 уволен с работы по собственному желанию. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец осуществлял трудовую деятельность в качестве электрогазосварщика ЖКО Сафоновского завода пластмасс (в настоящее время – АО «Авангард»). При этом в указанный период истцу дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг присвоены смежные профессии, соответственно, слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей четвертого, стропальщик и слесарь сантехник.

Из объяснений самого ФИО1 усматривается, что в спорные периоды работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в качестве электросварщика Сафоновского завода монтажных заготовок и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в качестве электрогазосварщика ЖКО Сафоновского завода пластмасс им выполнялась постоянная работа с использованием ручной электродуговой и газосварки.

При этом, объяснения истца согласуются с документами, имеющимися в материалах дела.

Так, из представленного в материалы дела аттестата № ххх, выданного дд.мм.гггг (л.д. 60) усматривается, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1 проходил обучение в ПТУ-19, по окончании которого решением экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация электрогазосварщик пятого разряда.

Из приказа № ххх/к от дд.мм.гггг (л.д. 66) следует, что истцу на основании протокола заседания комиссии при СПТУ-19 (вечернее отделение) № ххх от дд.мм.гггг присвоен 5 разряд электросварщика.

В лицевых счетах по заработной плате за период с 1988 по 1996 (л.д.70- 88) профессия истца указана как электросварщик ручной сварки.

Пунктом 1.6 Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от дд.мм.гггг N 63, определено, что аттестованные сварщики и специалисты сварочного производства допускаются к выполнению тех видов деятельности, которые указаны в их аттестационных удостоверениях.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда от дд.мм.гггг, проведенной по настоящему гражданскому делу, ФИО1 в период в период трудовой деятельности с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг электросварщиком на Сафоновском заводе монтажных заготовок выполнял трудовую функцию электросващика ручной сварки, работа в которой дает право на пенсию по позиции 23200000-19906 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка 2 1991 и был занят полный рабочий день не менее 80 % рабочего времени за исключением периодов оплачиваемых простоев, имевших место в 1994 г. – 45 дней, в 1995 г. – 35 дней, в 1996 г. -102 дня.

Одновременно, экспертом сделан вывод о том, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец выполнял трудовую функцию электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, работа в которой дает право на пенсию по позиции по позиции 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка 2 1991 и его занятость могла быть полной (не менее 80% рабочего времени), однако данный факт не подтверждается документально.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

С учетом того, что выводы эксперта мотивированы, основаны на анализе имеющихся в материалах дела документов о трудовой деятельности истца в спорные периоды, оснований не согласиться с выводом эксперта у суда не имеется, поэтому данное заключение судом принято во внимание.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеназванных правовых норм и нормативных актов, а также оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что период работы ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в качестве электросварщика Сафоновского завода монтажных заготовок подлежат включению в специальный стаж истца в связи с занятостью последнего на работах, предусмотренных Списком № ххх.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в вышеназванный период истец имел простои: 1994 – 45 дней, 1995 – 35 дней, 1996-102 дня, которые в соответствии с пунктом 9 Правил исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 516, не подлежат включению в подсчет специального стажа.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в качестве электрогазосварщика ЖКО Сафоновского завода пластмасс, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт занятости истца на работах в тяжелых условиях в режиме постоянной и полной занятости (не менее 80% рабочего времени).

Как следует из справки № ххх от дд.мм.гггг, выданной ОАО «Авангард» (л.д. 9), работодателем не подтвержден льготный характер работы ФИО1, поскольку занятость электрогазосварщиков ЖКО на резке и ручной сварке составляет менее 80 % рабочего времени.

Согласно штатным расписаниям рабочих Сафоновского завода пластмасс за период с 1996-1999 (л.д.36-38,39-41, 42-44, 45-47) электросварщикам, работающим на участке транспортных машин, механизмов ЖКО доплата за особые условия не производилась.

Кроме этого, в оспариваемый период приказами по Сафоновскому заводу пластмасс от дд.мм.гггг № ххх-к (л.д. 48), от дд.мм.гггг № ххх (л.д.49) и дд.мм.гггг № ххх-к (л.д. 51-53) истцу были присвоены смежные профессии, соответственно, стропальщик, слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей и слесарь сантехник с присвоением соответствующих тарифных разрядов. 

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг последним не представлено.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от дд.мм.гггг N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что с заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратился дд.мм.гггг. Однако, исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях (наличие требуемого льготного стажа при включении спорного периода более 7 лет 6 месяцев с учетом уменьшения возраста) право истца на пенсию возникло по достижении им возраста 57 лет, то есть дд.мм.гггг.

В связи с этим, пенсия ФИО1 подлежит назначению с дд.мм.гггг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от дд.мм.гггг N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от дд.мм.гггг N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с дд.мм.гггг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.