РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Вилданове Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/19 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о защите прав потребителей, указав, что они является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление и обслуживание данного дома возложено на ООО «Куйбышевский ПЖРТ. В результате ненадлежащего обслуживания управляющей организацией общего домового имущества, в их квартире продолжительное время, с 10.02.2019г. по 11.03.2019г, происходили проливы по причине – течь кровли крыши. Факты залива квартиры подтверждаются многократными обращениями ООО «Куйбышевский ПЖРТ»: заявки №0022001, №0022012 от 30.01.2019, заявки №0023434, №0023440 от 10.02.2019, письменные обращения от 26.02.2019г., 04.03.2019г., а так же актом осмотра от 18.03.2019г.

На основании экспертного исследования ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» №62 от 01.04.2019, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, поврежденной в результате затопления, с учетом износа, составляет 102844,71 коп. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом был заключен Договор возмездного оказания услуг №62 от 18.03.2019, стоимость которых составила 6000 руб.

Так же, на факт ненадлежащего оказания услуг ООО «Куйбышевский ПЖРТ» указывают материалы проверки прокуратуры Куйбышевского района г. Самары от 19.04.2019 №333Ж19.

11.04.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ей указанную выше сумму ущерба. Однако ответчик указанные требования не исполнил. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчика устранить причины, ведущие к течи в 

<

адрес>.21 по 

<

адрес>, устранить последствия течи кровли, путем ремонта поврежденного фасада здания первого подъезда жилого 

<

адрес> в срок не более 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ООО «Куйбышевский ПЖРТ» устранить последствия протечки кровли, путем ремонта поврежденного фасада здания первого подъезда жилого 

<

адрес>, а также произвести косметический ремонт стен и потолка в 1-ом подъезде жилого дома по указанному адресу, в срок не более 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов сумму ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> Самаре в размере 

<

...> руб., неустойку в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда солидарно в размере 

<

...> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., неустойку за просрочку в исполнении требований за период с 23.04.2019г по 25.06.2019г из расчета 3% от цены за каждый день просрочки в размере 

<

...> руб.

В судебное заседание истцы не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 16 ст. 161 ЖК РФ следует, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АН №105756

Управляющей организацией 

<

адрес> в 

<

адрес> является ООО «Куйбышевский ПЖРТ».

Установлено, что 

<

дата>-11.03.2019г. в результате течи кровли 

<

адрес> происходили регулярные заливы, что подтверждается актом осмотра от 25.04.2019г ООО «Куйбышевский ПЖРТ».

Согласно отчета № 62 от 01.04.2019 г., составленному ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затоплений, с учетом износа составляет 

<

...> руб.

<

дата> истец направила в адрес ООО «Куйбышевский ПЖРТ» претензию, в которой просили возместить ущерб в размере 

<

...> руб., причиненный квартире, расходы по оплате экспертизы в размере 

<

...> руб.

Однако, ООО «Куйбышевский ПЖРТ» на претензию не ответило.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Поскольку из вышеуказанных требований законодательства установлено, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома возложена на управляющую компанию, следовательно, требования к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» являются обоснованными.

Доказательств того, что вред истцу причинен не по вине ООО «Куйбышевский ПЖРТ», осуществляющего управление многоквартирным домом, ответчиком суду не представлено.

Установив, что залив квартиры истца произошёл в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, то на ООО «Куйбышевский ПЖРТ» возложена обязанность произвести ремонт кровли над квартирой №, 

<

адрес> в 

<

адрес> а так же ремонт стен и потолка подъезда № жилого 

<

адрес>.

Согласно отчета № 62 от 01.04.2019 г., составленному ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затопления, с учетом износа составляет 

<

...> руб.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы ответчиком, не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы с учетом износа в размере 

<

...> руб.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 23.04.2019г по 25.06.2019г в размере 197461,84 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом нарушенных прав потребителя, вины ответчика, причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 заключил с ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» договор № на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Оплата стоимости оценки по договорам подтверждается квитанций на сумму 

<

...> руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 

<

...> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств добровольно не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований. 

В связи с отсутствием заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в полном размере в сумме 

<

...> руб. (

<

...> руб.)/2)

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 определена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, а, также отсутствие заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12341,37 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку требования, заявленные истцом, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», а истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, а также с учетом удовлетворения частично исковых требований, то с учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3556,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Куйбышевский ПЖРТ» произвести ремонт поврежденного фасада здания первого подъезда жилого 

<

адрес> в срок не более 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Куйбышевский ПЖРТ» устранить последствия протечки кровли, путем ремонта поврежденного фасада здания первого подъезда жилого 

<

адрес>, проведения косметического ремонта стен и потолка в 1-ом подъезде жилого 

<

адрес> в срок не более 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., неустойку в размере 

<

...> руб., неустойку в размере 3% от цены в размере 

<

...> руб.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 

<

...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019г.

Судья Т.Н.Ломакина