61RS0011-01-2020-002429-80 К делу № 1-324/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Белая Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Героевой О. А.,

с участием прокурора Рыжкиной Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Валуйского А.А.,

рассмотрев материалы уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Главнеруд ФИО2 

<

данные изъяты> гражданина РФ, образование среднее - специальное, холостого, имеющего на иждивении 2 (малолетних) несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 30.09.2019 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на 6 месяцев, снят с учета УИИ 31.03.2020 года,

- 27.07.2020 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Так он, 18 января 2020 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения на 

<

адрес> управляя автомобилем «марка» государственный регистрационный знак № регион, с пассажирами: Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, допустил нарушение п.1.3; п.1.5; п.2.7; п.8.1; р.10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения РФ» № 1090 от 23.10.1993г., двигаясь от 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, изменил направление движения, выбрал скорость, которая не позволила ему контролировать характер его движения, в результате чего он потерял контроль над управлением транспортного средства, допустил выезд за пределы проезжей части относительно направления своего движения и опрокидывание вышеуказанного автомобиля, чем нарушил п.8.1 и п.10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения РФ».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «марка» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения, а именно: тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки: перелом 4-8 ребра справа, подкожная и межмышечная эмфизема правой половины лица, грудной клетки, брюшной стенки, пневмомедиастинум, левосторонний малый пневмоторакс, закрытая травма живота: ушиб передней брюшной стенки, которые относятся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Валуйский А.А., поддержавшим ходатайство. 

Прокурор и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и на этом основании полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, состоящего на воинском учёте.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются, признание вины, раскаяние в содеянном, является ветераном боевых действий, имеет правительственные награды, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного вреда, иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, именно такое наказание будет, способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Окончательное наказание надлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительного наказания по приговору ФИО2 городского суда от 27.07.2020 года.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с дополнительным наказанием, назначенного по приговору ФИО2 городского суда Ростовской области от 27.07.2020 года, назначить окончательное наказание ФИО1 3 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Елисеев