1-427\2019

26 RS0003-01-2019-005347-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретарях судебного заседания Первушиной Д.С. и Даниловой С.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО2,

защитника-адвоката Троневой А.М.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>А, с целью незаконного приобретения наркотического средства, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона, заказал на сайте наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона. После чего, ФИО3 в тот же день около 22 час. 50 мин. прибыл по адресу: 

<

адрес>, где поднял с земли, заказанное наркотическое средство. В этот же день около 23 час. 15 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 был остановлен полицейскими ОРППСП ОП Управления МВД России по 

<

адрес> и в ходе личного досмотра ФИО3 в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 45 минут в наружном кармане одетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе -а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,480 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подозреваемого ФИО3, оглашенных в соответствие со ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь у себя дома по 

<

адрес> А, в 

<

адрес>, для личного потребления через интернет на сайте заказал наркотическое средство. В тот же день около 22 час. 50 мин. забрал заказанное им наркотическое средство по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции за административное правонарушение. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят в правом кармане его брюк сверток с наркотическим веществом (л.д.20-21).

Кроме признания ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Б.А.П. и Л.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО3 На заданный сотрудниками полиции вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО3 ответил отрицательно. Далее в ходе личного досмотра ФИО3, из кармана его брюк был изъят сверток с веществом. ФИО3 пояснил, что внутри свертка находится наркотическое вещество «Соль», которое он купил через интернет для последующего употребления (л.д.40-42).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - инспектора ОР ППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> Б.И.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 23 часов 00 минут, около 

<

адрес>, он увидел ФИО3, который вел себя подозрительно, документов при себе у него не оказалось. На вопрос о наличии у ФИО3 запрещенных предметов и веществ, тот ответил отрицательно. В ходе личного досмотра ФИО3 из кармана его брюк был изъят сверток с веществом. ФИО3 пояснил, что внутри свертка находится наркотическое вещество «Соль», которое он купил через интернет для последующего употребления (л.д.48-51).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ №-э представленное на экспертизу вещество, массой 0,470 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического вещества метилэфедрона (л.д.26-31).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 45 минут у ФИО3 был обнаружен и изъят из кармана одетых на нем брюк сверток с веществом.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено наркотическое средство пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического вещества метилэфедрона, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 (л.д. 43).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,480 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического вещества метилэфедрона.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания, данные ФИО3 в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном разбирательстве, показания свидетелей Б.А.П. и Л.А.В., Б.И.Н., поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Обнаружение наркотического средства при производстве личного досмотра ФИО3, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических веществ означает выдачу лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанного вещества, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, из квалификации действий ФИО3 суд исключает указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что сразу после незаконного приобретения наркотического средства он был застигнут сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято. В такой ситуации, ФИО3 не завершил действия, направленные на хранение наркотическим средством после его приобретения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного, может быть достигнуто путем назначения ФИО3 наказания в виде штрафа в доход государства.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (квитанция №), уничтожить;

- мобильный телефон фирмы «Huawei», возвращенный ФИО3, оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян