ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск, Иркутская область 10 июля 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Оглоблина Д.С., единолично, при секретаре Митюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника *** прокурора Бетченковой М.В., защитника – адвоката Скворцова А.В., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-214/2017 по обвинению

ФИО1, *** не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества В.И. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ***, где у него внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.И. 

Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из куртки, находящейся в шкафу, денежные средства в сумме ххх рублей, со стола в комнате сотовый телефон «***» модель *** IMEI 1: ххх и IMEI 2: ххх стоимостью ххх рублей, а также сотовый телефон «***» IMEI: ххх стоимостью ххх рублей. С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. В.И. значительный ущерб на сумму 14 090 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и заявленное в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ). При этом подсудимый пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям ФИО1, суд его субъективную сторону характеризует прямым умыслом, он руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель незаконного извлечения имущественной выгоды, противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. 

Изъяв имущество потерпевшего В.И., получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению и реализовал эту возможность. Причиненный В.И. ущерб признается значительным с учетом материального положения потерпевшего.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога, психиатра и невролога не состоит.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, корыстной направленности, с прямым умыслом и посягает на частную собственность. 

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что участковым инспектором по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, периодически употребляет спиртные напитки, в употреблении наркотических средств замечен не был, склонен к совершению имущественных преступлений, с соседями не конфликтует и не общается, тишину и покой граждан не нарушает, постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете в УПП ххх не состоит.

В соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд считает возможным учесть наличие несовершеннолетней дочери, признание подсудимым вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с их отсутствием. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. 

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не имеет судимости, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный В.И. в возмещение ущерба, причиненного хищением, в размере 12 000 рублей, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Поскольку судом установлено, что вред потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого, который исковые требования признал, он подлежит возмещению им в полном объеме. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, ввиду проведения особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: *** - хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «***» модель *** IMEI 1: ххх и IMEI 2: ххх, находящийся у потерпевшего В.И. оставить по принадлежности у последнего.

Гражданский иск В.И. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу В.И. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий судья Д.С. Оглоблин