Дело № 12-422/2019

РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Руслан Зилавирович (адрес суда: 

<

...> «а», каб. 302), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере № рублей. 

Из постановления следует, что № час. рядом с домом № 

<

адрес> разместил автомобиль марки № на озелененной территории-газоне ГО 

<

адрес> РБ, нарушив п.п. 3.15.11.1, 10.4.1.8 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО2 подал жалобу об отмене постановления административной комиссии и прекращении производства по делу по тем основаниям, что отсутствует состав административного правонарушения, так как для составления административного протокола, вынесения постановления об административном правонарушении в административную комиссию его не вызывали, кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в отношении него не содержат никаких документальных доказательств того, что территория за домом № по 

<

адрес>, где он припарковал свой автомобиль, является благоустроенной территорией. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление административной комиссии отменить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, на составление протокола его не вызывали. Копия постановления получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3.15.11.1 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 24.10.2017 г. № 4-1/11з, не допускается использование существующих пешеходных коммуникаций, газонов для парковки автотранспортных средств.

Согласно п. 10.4.1.8 Правил благоустройства запрещается нарушение внешнего вида газона путем его разрыхления, проезда по его поверхности, засыпки, спрессовывания поверхностного слоя.

В силу п.2.1.10 Правил благоустройства газон – элемент благоустройства, включающий в себя поверхность земельного участка, не имеющего твердого покрытия, имеющую ограничения в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, а также не имеющую таковых, покрытую травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.05.2019г. в 11-00 час. рядом с домом № 

<

адрес> разместил автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номером № на озелененной территории-газоне ГО 

<

адрес> РБ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из акта и фотоматериала, фотографии сделаны фотоаппаратом Apple Iphone 7, т.е. фиксация правонарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, следовательно, административное производство должно было быть произведено органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении, надлежащими уведомлениями физического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела.

Вместе с тем установить, где и когда были сделаны фотоматериалы, приобщенные к оспариваемому постановлению, при условии, что смартфон Apple Iphone 7 к специальным техническим средствам, поименованным в ст.26.8 КоАП РФ, не относится, не представляется возможным.

При этом, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что ФИО2 вызывали на составление протокола об административном правонарушении. 

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении жалобы отсутствует.

Обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях, а потому постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежат отмене, производство по делу - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения. 

Судья подпись ФИО1

Копия верна, судья: ФИО1