Копия к делу №2а-64/21г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 г. а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Куадже Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тахумовой Ф.А., с участием начальника Шовгеновского РО ССП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОТП Финанс" к начальнику Шовгеновского РО ССП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику Шовгеновского РО ССП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование заявленных требований, указано, что в Шовгеновский РО ССП УФССП по РА ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1202/2019 выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО1 В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требование исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие удержания из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, судебным приставом не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры по принудительному взыскания в установленные законом сроки, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца ООО МФК «ОТП Финанс». Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд. 

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного административного дела не явился. Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Начальник Шовгеновского РО ССП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела не явился. Направил суду возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что исковые требования считает необоснованными по следующим основаниям. Так, в Шовгеновском РО ССП УФССП по РА находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 9492 руб. 18 коп. В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным-приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. По информации, предоставленной МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, г/н №, VIN 

<

***>. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на указанный автомобиль, который передан на реализацию. С целью изучения имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд, в результате чего составлен акт о наложении ареста на сумму 3000 рублей. После чего должник ходатайствовал о самостоятельной реализации имущества и денежные средства распределены в сводном исполнительном производстве. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако осуществлен возврат постановления, в связи с увольнением ФИО2 Более того, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Считает, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, бездействия судебным приставом – исполнителем не допущено. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика начальника Шовгеновского РО ССП УФССП по РА ФИО1, административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>.

Исследовав материалы административного дела, изучив письменное возражение административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, и материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РО ССП УФССП по РА ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп.

Из копии сводки по исполнительному производству 29015/21/01021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО4 4 октября 2020 года в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС России и Банки о счетах должника; в ПФР на получение сведений о заработной плате, и иных выплатах; в Управление Росреестра об имуществе должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 и постановление направлено в ООО «Молзавод Новый» для удержания суммы задолженности.

Согласно АКТа о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21120, принадлежащий ФИО2

Из копии АКТа совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 с целью изучения имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд.

Согласно постановлению о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 передано арестованное имущество должника ФИО2 в МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> для принудительной реализации. 

Из копии заявки № на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлена заявка на реализацию арестованного имущества должника ФИО2 

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным-приставом ФИО4, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № соединено со сводным исполнительным производством №-СД. 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец ООО МФК ОТП Финанс» лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> при совершении исполнительных действий в ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца, и считает необходимым отказать в заявленных требованиях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий п/п Т.А. Куадже