Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турунтаево 6 октября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Ильюнова Б.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

старшего следователя СО ОМВД РФ по Прибайкальскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО ОМВД РФ по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном в выделе 

<

данные изъяты> Байкальского участкового лесничества Байкальского лесничества, что в 13 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение требований ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, умышленно, используя неустановленную бензопилу, совершил незаконную рубку 2 (двух) жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объёмом 2,84 кубических метра, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» образует крупный ущерб Лесному фонду РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержала заявленное ходатайство. 

Помощник прокурора Орлова Ю.В. считает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО2 судебный штраф.

Представитель потерпевшего ФИО1. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства следователя не возражает.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Ильюнов Б.Н. поддержали ходатайство следователя, просили прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Обоснованность подозрения подтверждается материалами уголовного дела. 

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал, раскаялся, возместил ущерб, причиненный преступлением. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа – 2 (два) месяца с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья