Дело № 1-25/2024

УИД: 24RS0059-01-2023-001195-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 19 января 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И., 

при секретаре Толстовой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Сергеевой К.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

27.12.2022 Шушенским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное время при не установленных дознанием обстоятельствах ФИО1 принес к себе в дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), весом не менее 55 граммов, и стал незаконно хранить в сарае и бане, расположенных на территории домовладения по указанному адресу, для личного употребления.

24.11.2023 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 06 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления Шушенского районного суда № 205 от 23.11.2023 сотрудниками полиции с участием ФИО1, в печной топке бани и на полу в сарае домовладения по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся согласно справке об исследовании № 41 от 24.11.2023 и заключению эксперта № 56 от 29.11.2023 наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в высушенном состоянии на момент изъятия составила 55 граммов. 

Каннабис (марихуана) согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 55 граммов относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 10.10.2022 около 16 часов он принес домой по адресу: 

<

адрес> в мешке 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли для её дальнейшего личного употребления, разделил на две части и хранил часть от собранной массы в сарае, а другую часть в дровянике на территории его домовладения. Мешок с каннабисом из дровяника у него был изъят год назад сотрудниками полиции и он по данному факту был осужден Шушенским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Небольшая часть от этой растительной массы осталась у него в сарае на территории домовладения. 21.11.2023 часть каннабиса в сарае он собрал в полимерный пакет и поместил в печь в бане, чтобы сжечь, однако печь не разжег и конопля осталась лежать в печи, а вторая часть растительной массы в другом полимерном пакете осталась лежать на полу в сарае. 24.11.2023 около 12 часов 30 минут к нему приехали двое сотрудников полиции, которые в его присутствии и присутствии двух граждан обнаружили и изъяли в печной топке бани и на полу в сарае его домовладения растительную массу каннабиса (марихуаны). Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-87).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме относительно обстоятельств совершения преступления.

Как следует из протокола допроса ФИО1, при производстве допросов каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. 

Показания подсудимого ФИО1 суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля старшего оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Шушенский» И, данными им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 24.11.2023 в связи с имеющей оперативной информацией на основании постановления Шушенского районного суда от 23.11.2023 в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 06 минут им совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шушенский» М в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» в жилом помещении и придомовых постройках по адресу: 

<

адрес> ФИО1 В ходе обследования бани в отделе топки металлической печи была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли, в сарае у входной двери слева на полу был обнаружен черный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Растительная масса была изъята и упакована. Все происходящее фиксировалось в протоколе (л.д. 68-70).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шушенский» М, данными им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющей оперативной информацией на основании постановления Шушенского районного суда от 23.11.2023 в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 06 минут им совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Шушенский» И в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» в жилом помещении и придомовых постройках по адресу: 

<

адрес> ФИО1 В ходе обследования бани в отделе топки металлической печи была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли, в сарае у входной двери слева на полу был обнаружен черный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Растительная масса была изъята и упакована. Все происходящее фиксировалось в протоколе (л.д. 71-73).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г, данными им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 24.11.2023 он принимал участие в качестве приглашенного на добровольной основе гражданина в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 В его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе обследования территории домовладения в сарае у входной двери слева на полу был обнаружен черный пакет. ФИО2 пояснил, что в нем находится дикорастущая конопля, собранная им около года назад для личного употребления. После вскрытия пакета, ему было предъявлено его содержимое - растительная масса с характерным запахом конопли. Далее в ходе обследования сотрудниками полиции в печной топке бани, расположенной на территории домовладения ФИО2, была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, это дикорастущая конопля, собранная им также около года назад вместе с той, которую уже изъяли, для личного употребления. Растительная масса была изъята и упакована. Все происходящее фиксировалось в протоколе. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции были сделаны смывы марлевыми тампонами с ладоней, пальцев рук, губ ФИО2, после чего указанные марлевые тампоны и контрольные марлевые тампоны были упакованы в полимерные пакеты, оснащенные бумажной биркой с пояснительной надписью об изъятии, где поставили подписи все участвующие лица (л.д. 65-67).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З, данными ею в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 24.11.2023 она принимала участие в качестве приглашенного на добровольной основе гражданина в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 В ее присутствии и в присутствии второго понятого в ходе обследования территории домовладения в сарае у входной двери слева на полу был обнаружен черный пакет. ФИО2 пояснил, что в нем находится дикорастущая конопля, собранная им около года назад для личного употребления. После вскрытия пакета, ей было предъявлено его содержимое - растительная масса с характерным запахом конопли. Далее в ходе обследования сотрудниками полиции в печной топке бани, расположенной на территории домовладения ФИО2, была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, это дикорастущая конопля, собранная им также около года назад вместе с той, которую уже изъяли, для личного употребления. Растительная масса была изъята и упакована. Все происходящее фиксировалось в протоколе. Далее в ее присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции были сделаны смывы марлевыми тампонами с ладоней, пальцев рук, губ ФИО2, после чего указанные марлевые тампоны и контрольные марлевые тампоны были упакованы в полимерные пакеты, оснащенные бумажной биркой с пояснительной надписью об изъятии, где поставили подписи все участвующие лица (л.д. 74-76).

Анализируя показания свидетелей И, М, Г, З, суд приходит к выводу об их достоверности. Показания указанных свидетелей последовательны и логичны, полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями ФИО1, каких-либо противоречий не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. На основании изложенного суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, показаниями свидетелей И, М, Г, З, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием ФИО1 от 24.11.2023, в ходе которого в печной топке бани и в сарае на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята растительная масса каннабиса (марихуаны), с фототаблицей (л.д. 12-22);

- справкой об исследовании от 24.11.2023 № 41, согласно которой представленная на исследование в пакете № 1 растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила: 34 грамма. Представленная на экспертизу в пакете № 2 растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила: 21 грамм (л.д. 34-36);

- заключением эксперта от 29.11.2023 № 56, согласно которому представленная на экспертизу в пакете № 1 растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила: 33 грамма. Представленная на экспертизу в пакете № 2 растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила: 20 граммов (л.д. 39-44);

- заключением эксперта от 29.11.2023№ 57, согласно которому на поверхности тампона со смывами с рук ФИО3 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2023, в ходе которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух разных пакетах; марлевый тампон со смывами с ладоней, пальцев рук ФИО1; марлевый тампон со смывами с губ ФИО1; контрольные марлевые тампоны к смывам, с фототаблицей (л.д. 54-57).

Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО3 относительно обстоятельств совершенного им деяния, результаты проведенных следственных действий проанализированы и сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной психиатрической экспертизы от 11.12.2023 № 1000 филиала № 3 КГБУЗ ККПНД № 1 ФИО1 обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства с эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве органического поражения ЦНС, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повилять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое заболевание ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО1 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. Обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, нуждается в наблюдении в наркологическом кабинете. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 62-63).

Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. 

Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, с учетом данных о его личности, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, возможно без реального исполнения наказания, поэтому усматривает основания для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение иной меры наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу было совершено в период испытательного срока по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 27.12.2022, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики, состояния здоровья, обстоятельств совершения им преступлений, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 27.12.2022 суд не усматривает.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, состояние его здоровья, а также его позицию по делу, поскольку он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако его ходатайство удовлетворено не было по независящим от него обстоятельствам, суд считает необходимым освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Лещевой Р.Г. за оказание юридической помощи подсудимому. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни, продолжить наблюдение у врача-нарколога, выполнять все его рекомендации. 

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 27.12.2022 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Приговор вступил в законную силу 06.02.2024