Дело № 2-842/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

04 декабря 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

МК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) (займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа №, во исполнение которого истец выдал ответчику наличными денежными средствами 

<

данные изъяты> руб. Индивидуальными условиями договора займа предусмотрен возврат займа и процентов по нему согласно Графику платежей, а также уплата кредитору пени в случае нарушения срока возврата займа. 

Заемщик свои обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов в полном объеме не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13 ноября 2019 г. по 16 июля 2020 г. в размере 52884,22 руб., из которых: 35470,98 руб. - сумма основного долга, 13573,51 руб. - проценты за пользование займом, 3839,73 руб. – пени.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

По данным основаниям истец просит взыскать свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52884,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,53 руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте и судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, сведений о причинах неявки не сообщила, возражений, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседание не представила.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц истец является микрокредитной компанией. 

Порядок и условия предоставления займов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 данного Закона микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Частью 2 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) (займодавец) и ФИО1 заключен договор займа №, в рамках которого займодавец принял на себя обязательства передать в собственность заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, а а заемщик обязался вернуть займодавцу указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в размере, сроки, установленные договором (пункты 1-4 договора займа) (л.д.8). 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику займ в размере 

<

данные изъяты> руб. наличными денежными средствами, что подтверждается подписью ФИО1 в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Пунктами 2,6 договора займа предусмотрено, что сумма займа вместе с начисленными процентами подлежит возврату займодавцу в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ займ должен был возвращен в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно(л.д.9).

В соответствии с п.12 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% в день за непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Однако, в нарушение сроков, установленных договором займа, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнила. 

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Судом также установлено, что истец первоначально обращался в суд с требованием о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был выдан судебный приказ № по заявленным истцом требованиям, который был отменен 10 марта 2023 г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 ноября 2019 г. по 16 июля 2020 г. составляет 52884,22 руб., которая включает в себя: сумма основного долга в размере 35470,98 руб., проценты за пользование займом- 13573,51 руб., пени - 3839,73 руб.(л.д.11).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет произведен в точном соответствии с требованиями договора, пункты договора не оспаривались ответчиком, недействительными не признаны. Расчет истца является арифметически верным, законным и обоснованным. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик ФИО1 возражений относительно факта заключения договора займа и его ненадлежащего исполнения не заявила, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования МК «Быстроденьги» (ООО) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по указанному выше договору займа основаны на законе.

При указанных обстоятельствах, проанализировав доказательства, представленные по делу, исходя из критериев относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по договору займа в размере 52884,22 руб.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, была оплачена государственная пошлина в размере 1786,53 руб. (л.д.16).

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1786,53 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общества с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52884,22 руб. ( пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля 22 копейки), из которых: 35470,98 руб. - сумма основного долга, 13573,51 руб. - проценты за пользование займом, 3839,73 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786,53 руб. (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть рублей 53 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Сергеева