Дело № 2а-2637/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.о.ФИО1 Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2, МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.ФИО1 Московской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 24.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации г.о.ФИО1 Московской области на основании исполнительного листа от 03.05.2017 года, выданного Королёвским городским судом Московской области по делу №. Указанное постановление поступило в Администрацию г.о.ФИО1 Московской области 30.05.2017 года.

Далее административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене по тем основаниям, что исполнить добровольно в пятидневный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство невозможно. В частности, суд обязал административного ответчика выдать ордер на производство земляных работ, однако, вся процедура для выполнения занимает значительно большее время. Градостроительный план земельного участка в силу ст.46 ГрК РФ должен быть подготовлен в течение 30 дней со дня обращения заявителя, и затем в течение 7 дней должно быть подготовлено разрешение на строительство, что является в свою очередь, основным документом для выдачи ордера на право производства земляных работ. 

Административный истец просит суд: признать незаконным постановление от 24.05.2017 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отменить его. (л.д. 3-5)

16 августа 2017 года судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области.

31.08.2017 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён взыскатель по исполнительному производству - ФИО3.

Представитель административного истца – ФИО4 в судебное заседание явилась, административный иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представили суду возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать. (л.д. 64-66).

Представители административных ответчиков – МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседания явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что 24 мая 2017 года ФИО3 обратился в МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа № по делу №, предъявив оригинал данного исполнительного документа. (л.д. 41, 42-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Администрации г.о.ФИО1 Московской области, с предметом исполнения: обязать начальника управления договор, благоустройства и экологии Администрации г.о.ФИО1 Московской области выдать ООО «Антрацит» ордер на право производство земельных работ на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 228 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>. (л.д.44-45).

Указанное постановление получено Администрацией г.о.ФИО1 Московской области 30.05.2017 года. (л.д. 46).

Администрация г.о.ФИО1 Московской области не согласна с указанным постановлением и просит его отменить как незаконное. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.05.2017 года вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного ответчика, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не могут быть исполнены в течение 5 денного срока, не являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, а также для отмены данного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает, что административным ответчиком пропущен срок для оспаривания постановления, поскольку, постановление было получено Администрацией г.о.ФИО1 Московской области 30.05.2017 года, данный административный иск поступил в суд 21 июля 2017 года, т.е. с пропуском десятидневного срока, не только с момента вынесения оспариваемого постановления, но с момента получения копии данного постановления.

Стороной административного истца в письменном виде в порядке ст.95 КАС РФ подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска. (л.д.12-13)

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Суд считает, что ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что обращение в суд в ненадлежащем порядке не является уважительной причиной для пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Администрацией г.о.ФИО1 Московской области без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2, МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 24.05.2017 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отмене данного постановления - Администрации г.о.ФИО1 Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева