№ 2- 100/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортсотан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 15.01.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-52/1023, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 722 024 руб. 71 коп. на срок до 15.01.2021 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 4,20% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>. Денежные средства банком были предоставлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 24.10.2017 г. задолженность заемщика составляет 922 688 руб. 08 коп. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 922 688 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18 427 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортного средства – 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, в которой указано, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на предварительное судебное заседание 15.01.2018 г. и судебное заседание 13.02.2018 г.) направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 15.01.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-52/1023, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 722 024 руб. 71 коп. на срок до 15.01.2021 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 4,20% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> 

Денежные средства банком были предоставлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Исследовав условия кредитного договора, суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика установлено, что по состоянию на 24.10.2017 г. задолженность заемщика составляет 922 688 руб. 08 коп., в том числе:

- 722 024 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу;

- 50 916 руб. 71 коп. – задолженность по уплате процентов;

- 118 324 руб. 97 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита;

- 31 421 руб. 69 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком платежей и выпиской по счету заемщика представленным банком. Расчет задолженности ответчиками не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчиков по кредитному договору. 

Суд признает действия заемщика ФИО1 по неисполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора.

Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, ответа не поступило.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 24.10.2017 года банком начислена неустойка за несвоевременную оплату кредита 118 324 руб. 97 коп. и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 31 421 руб. 69 коп. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 10 000 руб., размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 3 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 785 941 руб. 42 коп., в том числе:

- 722 024 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу;

- 50 916 руб. 71 коп. – задолженность по уплате процентов;

- 10 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита;

- 3 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком был передан в залог транспортное средство – 

<

данные изъяты>

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно действующему законодательству договор о залоге может быть либо самостоятельным соглашением, либо его условия могут быть прописаны в основном договоре.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, подлежит обращение взыскания на заложенное имущество транспортное средство – 

<

данные изъяты>, с реализацией заложенного имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

При подачи в суд иска, истцом была уплачена госпошлина в сумме 18 427 руб., из которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (11 059 руб. 41 коп. + 6 000 руб.) = 17 059 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-52/1023 от 15.01.2013 г. в размере 785 941 руб. 42 коп., в том числе:

- 722 024 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу;

- 50 916 руб. 71 коп. – задолженность по уплате процентов;

- 10 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита;

- 3 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины – 17 059 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – 

<

данные изъяты>, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов