дело №1-196/2019

УИН 03RS0064-01-2019-001791-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 августа 2019 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Хасановой Э.А., 

с участием государственных обвинителей Самойленко Е.Б., Гизамова И.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Иткулова Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 29 ноября 2010 года приговором Октябрьского районного суда г.Уфы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 11 месяцев 6 дней с удержанием 20% его заработной платы в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 15 дней в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 26 ноября 2013 года приговором Калининского районного суда г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 27 декабря 2013 года приговором Октябрьского районного суда г.Уфы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.11.2010 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 02 июля 2019 года приговором Чишминского районного суда РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Г.Д.Д., с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

С 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в дом № 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащие Г.Д.Д. ноутбук «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ноутбук «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ноутбук «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, наручные часы «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, игровую приставку «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кортик-нож, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, штык-нож, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два охотничьих ножа, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г.Д.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав вину в совершении данного преступления, суду показал, что занимался программным обеспечением в доме Б.Н.А. по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков, он вместе с Я.И.Н. привезли Б.Н.А. домой, но не смогли его разбудить. Поскольку ФИО1 нуждался в деньгах, знал, что в доме у Б.Н.А. есть ноутбуки, решил их похитить. Он перелез через забор, разбил стеклопакет и проник в дом через ванную, похитил три ноутбука, наручные часы «

<

данные изъяты>», ножи в количестве четырех штук, игровую приставку «

<

данные изъяты>», сложил их в сумку, загрузил в багажный отсек автомобиля Я.И.Н. и они поехали в 

<

адрес>. На остановке 

<

данные изъяты> Б.Н.А. вышел из машины и поехал домой. В тот же день ФИО1 сдал в ломбарды похищенные два ножа и два ноутбука «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», за которые получил деньги, расплатился с Я.И.Н. за проезд, остальные денежные средства потратил на личные нужны. Оставшиеся предметы он оставил себе.

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность к его совершению и вина подтверждается также и иными доказательствами.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> совершил кражу трех ноутбуков, четырех ножей, наручных часов, игровой приставки (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В своем заявлении потерпевшая Г.Д.Д. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ путем разбития окна незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 45000 рублей, что является для нее значительным (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Потерпевшая Г.Д.Д. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила, что разбито окно и из дома похищено три ноутбука «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», наручные часы марки «

<

данные изъяты>», игровая приставка «

<

данные изъяты>», четыре ножа. ФИО1 знаком с ее супругом, делал им программное обеспечение на ноутбуках. В настоящее время ей возвращено похищенное имущество кроме двух охотничьих ножей. Ущерб является для нее значительным, с учетом ее материального положения. Кроме того похищенные ноутбуки и программы на них она использовала для работы и после кражи она длительное время не могла работать.

При осмотре места происшествия – дома № 

<

адрес>, установлено, что на веранде имеется пластиковое окно, которое имеет повреждения – разбито стекло, в ходе осмотра изъяты следы обуви, следы пальцев рук (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Из рапорта о получении сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть Отдела МВД России по Уфимскому району поступило сообщение о том, что в период с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем разбития окна проникло в дом № по 

<

адрес>, похитило три ноутбука, флеш-карту, часы (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Из данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Б.Н.А. следует, что ФИО1 помогал ему в работе по дому по адресу: 

<

адрес>, ремонтировал компьютерную технику. В ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 распивали спиртное, после чего поехали с ним и Я.И.Н. на автомобиле. По дороге Б.Н.А. заснул, проснувшись, вышел из автомобиля и поехал один домой. По приезду домой он обнаружил, что пластиковое окно разбито. Когда приехала его супруга, они осмотрели дом и обнаружили, что из дома пропали три ноутбука, часы «

<

данные изъяты>», ножи в количестве четырех штук, игровая приставка «

<

данные изъяты>» (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Я.И.Н. следует, что он работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ему позвонил ФИО1, попросил отвезти его и друга Б.Н.А. до 

<

адрес>, на что он согласился. По приезду в 

<

адрес>, они остановились возле дома Б.Н.А., при этом последний уснул в автомобиле и они не смогли его разбудить и завести домой. ФИО1 сказал Я.И.Н., что ему необходимо забрать свои вещи из дома Б.Н.А. и направился в сторону дома последнего. После ФИО1 вышел с большой сумкой. Далее они поехали в 

<

адрес>. В пути следования Б.Н.А. вышел на остановке и направился домой. Затем ФИО1 попросил Я.И.Н. проехать в ломбард «

<

данные изъяты>» в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и ломбард по 

<

адрес> По приезду ФИО1 взял сумку и зашел в ломбард, где сдал какие-то предметы (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведена выемка ноутбуков марок «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», игровой приставки «

<

данные изъяты>», наручных часов «

<

данные изъяты>», штыка-ножа, кортика-ножа, пары обуви, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, изъятый из дома № 

<

адрес> оставлен каблучной части оттиска подошвы обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ноутбука «

<

данные изъяты>» составляет – 

<

данные изъяты> рублей, ноутбука «

<

данные изъяты>» – 

<

данные изъяты> рублей, ноутбука «

<

данные изъяты>» – 

<

данные изъяты> рублей, наручных часов «

<

данные изъяты>» – 

<

данные изъяты> рублей, игровой приставки «

<

данные изъяты>» – 

<

данные изъяты> рублей, кортика-ножа – 

<

данные изъяты> рублей, штыка-ножа – 

<

данные изъяты> рублей, офицерского ножа – 

<

данные изъяты> рублей, охотничьего ножа – 

<

данные изъяты> рублей (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 кражи имущества Г.Д.Д. 

Исходя из показаний потерпевшей, хищением потерпевшей причинен значительный ущерб. Со стоимостью похищенного имущества в предъявленном обвинении стороны согласились. 

Кража совершена с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый вошел в него против воли его хозяина, проникнув через окно. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым тайного хищения чужого имущества с проникновение в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, розыску похищенного, возврат части похищенного путем изъятия сотрудниками полиции, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-пенсионерки, имеющей инвалидность, наличие тяжких заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.Уфы от 29 ноября 2010 года и 27 декабря 2013 года, которыми осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений к реальному лишению свободы, что в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося как человек, не злоупотребляющий спиртными напитками, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает нецелесообразным признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

На основе всех приведенных данных, учитывая требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, однако по независящим от него обстоятельствам особый порядок был прекращен. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, отбывании ранее реального лишения свободы, на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Назначенное ФИО1 наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору Чишминского районного суда РБ от 02 июля 2019 года, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора. 

Потерпевшая Г.Д.Д. заявила исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 250000 рублей, и 100000 рублей – компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1 не признал исковые требования.

Учитывая необходимость предоставления дополнительных документов в обоснование искового требования, произведения расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Чишминского районного суда РБ от 02 июля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания отбытый срок наказания по приговору Чишминского районного суда РБ от 02 июля 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: отрезок дактопленки, гипсовый слепок – уничтожить; обувь – вернуть по принадлежности; разрешить Г.Д.Д. распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова