гражданское дело № 2-54/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 3 июня 2019 года 

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А., 

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО «Полесский городской округ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО «Полесский городской округ» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиры № 1 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты> а также о признании за ней и членами её семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6 право долевой собственности, по ? за каждым на вышеуказанную квартиру, с учетом изменений её параметров. 

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Другими сособственниками жилого помещения являются ФИО5, ФИО6, ФИО4 В целях улучшения жилищных условий произведены реконструкция, перепланировка и переустройство указанной квартиры. Разрешения на проведение соответствующих работ истцом получено не было. В результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству увеличилась площадь квартиры, которая в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>., из них 

<

данные изъяты>. – жилая площадь. Обратившись с заявлением в Агентство по архитектуре, градостроительству и перспективному развитию Правительства Калининградской области, истец получила отказ в сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии. При возведении пристройки к дому была увеличена площадь объекта недвижимости, в связи с чем истец полагает, что за ней и членами ее семьи необходимо признать право собственности на жилое помещение в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. Реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения были проведены без нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, доводы изложил аналогично доводам иска.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский городской округ» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Представитель третьего лица АО «Янтарьэнерго» в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № собственниками квартиры № 1 дома 

<

адрес> являются истец ФИО3, третьи лица ФИО4, Петренко (после регистрации брака – Гончар, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) М.И., ФИО5 Им принадлежит по ? доли в праве собственности на данный объект недвижимости.

Квартира № 2 в указанном доме принадлежит на праве долевой собственности третьим лицам ФИО8, ФИО9 и их несовершеннолетним детям, по ? доли каждому, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира № 3 в доме 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра объектов муниципальной собственности, находящихся в собственности МО «Полесский городской округ».

Из технической документации объекта недвижимости – дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, следует, что дом является строением до 1945 г. постройки, двухэтажный (второй этаж - мансарда). Квартира № 1 находится на первом этаже и мансарде. 

Судом установлено, что в квартире истца выполнены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения.

Согласно техническому отчету Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование с целью определения состояния конструкций и соответствия требованиям СНиП и САНиПИН выполненной реконструкции (перепланировки, переустройства) квартиры № 1 в жилом доме 

<

адрес>.

В ходе реконструкции: со стороны главного фасада произведен монтаж наружных стен с проемами для установки дверного и оконного блоков нового помещения 1. Произведено частичное освоение чердачного пространства с образованием нового помещения 10.

В ходе перепланировки: выполнен демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения 1-2. В бывших помещениях 3ж и 4ж произведен демонтаж вентиляционных каналов. В бывшем помещении 4ж выполнен демонтаж печи. Произведен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения 1-3-4, 3-5ж, 6ж-7ж, 6ж-8ж и 7ж-8ж. Выполнена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения 3-8ж. В новом помещении 2 произведен монтаж лестницы. Со стороны бокового фасада в новом помещении 6ж выполнена пробивка оконного проема в наружной стене.

На мансарде в бывших помещениях 5ж, 6 и 7 выполнен демонтаж печек. В бывшем помещении 5ж произведена закладка оконных проемов в наружной стене, выполнен демонтаж существующей перегородки длиной 5 м., примыкавшей к печке. В новом помещении 9 произведен монтаж лестницы. Выполнена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения 10-11.

В ходе переустройства: в бывшем помещении 2 выполнен демонтаж газовой плиты и монтаж радиатора отопления. В новом помещении 1 произведен монтаж газовой плиты и котла отопления. В новом помещении 4 произведен монтаж унитаза, душевой кабины, умывальника. Бойлера и радиатора отопления. В новых помещениях 3, 5ж, 6ж, 7ж, 8ж выполнен «теплый пол». Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения диаметра.

Обследованием установлено, что выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством. С соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и требования санитарно-эпидемиологических норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира № 1, площадью 

<

данные изъяты>., для эксплуатации по назначению жилая четырехкомнатная - пригодна.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дом 

<

адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка. 

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на окраине поселка. В квартиру истца имеется отдельный вход со стороны главного фасада через вновь возведенную пристройку. Как следует из пояснений истца, до возведения пристройки на ее месте располагалось крыльцо. Данная пристройка используется истцом для хозяйственно-бытовых нужд.

Недалеко от дома проходит железная дорога направления Калининград – Полесск – Советск, переезд через которую не действует.

Из сообщения филиала ОАО «РЖД» Калининградская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расстояние от железнодорожного пути до жилого дома составляет ориентировочно 53 м. Ширина полосы отвода (в сторону жилого дома) ориентировочно составляет 8 м. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен дом, не является территорией полосы отвода железной дороги и не является смежным участком. Санитарно-защитная зона (зона санитарного разрыва) не устанавливалась. 

Во дворе дома со стороны квартиры истца расположена опора элетролинии с электросчетчиками, от которой устроен ввод в дом кабелей воздушной линии электроснабжения.

Из письменных пояснений АО «Янтарьэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения филиала «Западный электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 

<

адрес> отсутствуют высоковольтные линии электропередач, в которых напряженность электрического поля превышает 1 кВ/м. Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в охранной зоне действующей воздушной линии напряжением 0,4 кВ (ВЛ 04 кВ) Л-1 от ТП 238-07, находящейся на балансе филиала АО «Янтарьэнерго» «Западные электрические сети». Размер охранной зоны для воздушной линии 0,4 кВ составляет 2 метра в каждую сторону. Расположенная во дворе дома опора № действующей воздушной линии 0,4 кВ Л-1 от ТП 238-07, от которой жилой дом технологически присоединен к электрической сети, находится на расстоянии от дома более 2 метров, соответственно не в охранной зоне.

Собственники других квартир в доме согласились с реконструкцией, произведенной ФИО3, то есть с возведением капитальной пристройки к дому №, что подтверждается соответствующими заявлениями, а также протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель администрации МО «Полесский городской округ» в судебном заседании также согласилась с реконструкцией квартиры № 1.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что выполненные реконструкция, перепланировка, переустройство квартиры № 1 дома 

<

адрес> не нарушают права и законные интересы граждан и не несут никакой угрозы для их жизни или здоровья, произведены исключительно с целью улучшения жилищных условий истца и членов её семьи, поэтому возможно сохранить данную квартиру в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии. Исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить квартиру № 1 дома 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом на помещение (квартиру), составленным Гвардейским отделением Калининградского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Считать квартиру № 1 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., состоящей: из 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 право собственности на квартиру № 1, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на объект недвижимого имущества соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, и соответствующих записей в ЕГРН.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья подпись Л.А. Полилова