Дело № 2а-90/2025

УИД 77RS0015-02-2024-021615-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-90/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП адрес по адрес, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по адрес, выразившееся в неправомерном рассмотрении жалобы взыскателя; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № 174270/23//77006-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 174270/23//77006-ИП и направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя; взыскать с ГУФССП России по адрес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по адрес ГУФСП России по адрес находится исполнительное производство № 174270/23//77006-ИП от 31.03.2023 в отношении фио Определением Люблинского районного суда адрес от 15.10.2024 произведена замена взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 23.10.2024 административный истец направил в ОСП по адрес ГУФССП России ходатайство о замене взыскателя в указанном исполнительном производству, однако ответа на обращение не поступило. В связи с тем, что по состоянию на 25.10.2024 замена взыскателя не была произведена, административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава, которая 05.12.2024 неправомерно рассмотрена заместителем начальника по работе с обращениями граждан и организаций. По состоянию на 10.12.2024 замена взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 в исполнительном производстве № 174270/23//77006-ИП не произведена.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие стороны.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 044218372 от 24.01.2023 по делу № 2-6560/2022, выданный Люблинским районным судом адрес, о взыскании с фио в пользу фио задолженности, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 31.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 174270/23//77006-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника в пользу взыскателя иные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

В рамках исполнительного производства принят комплекс мер по исполнению решения суда.

Определением Люблинского районного суда адрес от 15.10.2024 по гражданскому делу № 2-6560/2022 произведена замена взыскателя ИП фио на ИП ФИО1

В силу ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вопреки доводам административного искового заявления, 15.11.2024 жалоба ФИО1 была рассмотрена, по ней вынесено процессуальное решение.

Согласно ст. 52 Закона об исполнительном в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2024 исполнительное производство № 174270/23//77006-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, 13.02.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отменено постановление от 09.12.2024 об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 13.02.2025 по исполнительному производству № 174270/23//77006-ИП произведена замена взыскателя фио ее правопреемником ФИО1, копия которого была направлена взыскателю через ЕПГУ.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Нарушение прав и законных интересов административного истца названо в качестве условия удовлетворения административного иска и процессуальным законом (части 2, 3 статьи 227 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела данное обстоятельство подлежит доказыванию административным истцом и выяснению судом (части 9, 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, факт вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства его правопреемником 13.02.2025 нарушило права административного истца как стороны исполнительного производства.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства не свидетельствую о том, что административными ответчиками допущены именно незаконные бездействия, нарушающие права и законные интересы административного истца. 

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Учитывая, что судом не установлено факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчиков, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска по вышеизложенным причинам.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2025 года

Судья А.И. Сабирова