Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 12-4016/2017

РЕШЕНИЕ

 

20 декабря 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя 

<

 Ф.И.О. >1 Н.Ф. на решение судьи Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением Заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от 21.07.2017г. 

<

...> по делу об административном правонарушении Управление специальной связи по Краснодарскому краю филиал 

<

 Ф.И.О. >1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель 

<

 Ф.И.О. >1 Н.Ф. просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 чт. 24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя 

<

 Ф.И.О. >1 Н.Ф., просившей отменить решение судьи, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 чт. 24.5 КоАП РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что постановлением Заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от 21.07.2017г. 

<

...> по делу об административном правонарушении Управление специальной связи по Краснодарскому краю филиал 

<

 Ф.И.О. >1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судья районного суда соглашаясь с выводами административного органа, оставил указанное постановление без изменения.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При этом судьей нижестоящей инстанции указанные требования оставлены без внимания.

При назначении филиалу 

<

 Ф.И.О. >1 наказания в виде административного штрафа, судья в основу решения положил документы, которые отсутствуют в материалах дела, а именно: накладная 

<

...> от 

<

...>, заявление (по форме приложения 

<

...> к Административному регламенту приказа МВД России от 

<

...> 

<

...>), разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, приходно-расходные документы УСС, а не 

<

 Ф.И.О. >1, копии учредительных документов УСС, копи документов, подтверждающих наличие у УСС на праве собственности помещений, предназначенных для хранения оружия, список работников юридических лиц, ответственных за хранение и учет оружия и патронов в соответствии с приказом 

<

...>, документы подтверждающие оплату единовременных сборов, утвержденных Правительством РФ от 

<

...> 

<

...>, приказ УСС от 

<

...> 

<

...> (л.д. 137-138).

Вместе с тем из протокола судебного заседания от 

<

...> также не усматривается, что указанные документы, положенные в основу решения были исследованы в судебном заседании.

При этом, на основании пункта 3 части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судьей районного суда оставлено без внимания вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, у суда вызывает сомнение обоснованность вывода о виновности лица привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение судьи Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей при рассмотрении дела нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает необходимым решениее судьи Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя 

<

 Ф.И.О. >1 Н.Ф. – удовлетворить частично.

Решение Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд 

<

...>. 

Судья