Дело № 2а- 928/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 18 апреля 2017 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Клинкова А.Н.,

при секретаре Украинской А.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя заинтересованного лица – Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что налогоплательщик ФИО3 по состоянию на 09.02.2017. имеет совокупную задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме 33 241 руб. Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю приняты меры по взысканию указанной задолженности в соответствии с действующим законодательством. Судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, на основании постановления Инспекции от 19.07.2016. № о взыскании с должника задолженности за счет имущества на общую сумму 33 241 руб., в том числе налог 33 241 руб. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени вышеуказанная задолженность по исполнительному производству не погашена, исполнительное производство не окончено. Ссылаясь на Федеральный Закон «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации о налогах и сборах просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП. 

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Динского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, сведений о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства по делу.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика, поскольку последний извещен о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил и об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

как следует из материалов дела ФИО3, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из системного толкования ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, п.п.1 п.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, определенный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 6 Закона РФ от 21.03.1991. N943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что главными задачами налоговых органов являются, в частности, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. произведено взыскание с ФИО3 за счет его имущества обязательных платежей и санкций – налогов в размере 33 241 руб., в связи с неисполнением им требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше указанного постановления судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительные производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не окончено, должник имеющуюся задолженность не погасил, доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено, также отсутствуют сведения об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному производству. 

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, п.15 ч.1 ст.64, ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом размера требования, содержащегося в исполнительном документе, сроке его не исполнения, суд считает возможным установить в отношении ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 33 241 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд. 

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков