Дело № 2-11/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково 05 февраля 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Батура Н.В.

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием пом. прокурора Астаховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алан-Транс» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3 по ч.3 ст.264 УК РФ, который, управляя автобусом Вольво государственный регистрационный знак №, на трассе М4, в районе транспортной развязки п.Щепкино, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Форд Фокус-2, стоявшим на аварийном сигнале у обочины, в котором находилась жена истца. В результате столкновения жена истца А.Х. получила травмы, не совместимые с жизнью и скончалась до прибытия скорой помощи на месте ДТП. Указанными действиями ФИО3 истцу причинен как моральный, так и материальный ущерб. Материальный ущерб выражается в причинении автомобилю Форд Фокус 2, принадлежащему истцу на праве личной собственности, механических повреждений не подлежащих ремонту. Автомобиль после ДТП более года находится на штрафстоянке УВД г.Ростова-на-Дону, как вещественное доказательство (стоимость нового автомобиля данной марки Ford Focus 2, 1.6л. 150 л.с. АКП Седан и комплектации TITANIUM составляет 1206000 руб., транспортировка тела жены для погребения в Азербайджан (2000 км.) обошлась истцу в 120000 рублей, похороны жены в соответствии с национальными традициями и вероисповеданием, обошлись в 300000 руб. В целях защиты нарушенных прав и законных интересов ФИО2 вынужден был обратиться за юридической помощью и представлением его интересов в правоохранительных органах и суде к ИП ФИО4 и ФИО5, в связи с чем понес расходы в размере 200000 руб. После перенесенного стресса в связи с потерей супруги, ФИО2 неоднократно пришлось пройти курсы лечения, чтобы вернуть себе, насколько это возможно, душевный покой и психологическое равновесие. Даже по прошествии времени после случившегося он не может забыть и смириться с потерей супруги, которую очень любил. После произошедшего ни подсудимый - водитель автобуса ФИО3, ни владелец автобуса Вольво государственный регистрационный знак № ООО «Алан Транс», работником которого является подсудимый, не оказали истцу никакой поддержки, не принесли соболезнований и извинений. Не было оказано никакой материальной поддержки ни на похороны супруги, ни на ремонт автомобиля. Все расходы истец вынужден был нести собственными силами, за счет собственных средств и помощи родных. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и психологические страдания, выразившиеся в том, что у истца появилось чувство разочарования к окружающему миру и справедливости, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувство тревоги и страха за жизнь и безопасность его и его родственников. После потери супруги у истца появилось стойкое тревожное состояние, бессонница. В момент, когда супруга умирала на его руках, он испытывал чувство безысходности, беспомощности и горя, которые преследуют его и по сегодняшний день. ФИО2 до сих пор не может смириться с утратой супруги. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Алан Транс» в свою пользу в качестве компенсации за причиненный преступлением материальный ущерб 1826000 руб. и 2000000 руб. в качестве компенсации за нанесенный моральный ущерб в связи с утратой супруги.

Истец ФИО2, его представители ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «АЛАН-ТРАНС» - ФИО6, действующий на основании ордера, иск не признал.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 30.03.2017 в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

28.01.2016, примерно в 09 часов 20 минут ФИО3, управляя автобусом «Вольво В10М70В» регистрационный знак № регион, осуществляя движение по автодороге М-4 Дон со стороны г. Ростова-на-Дону в сторону г. Москвы на участке 1044 км. + 100 м., в нарушение требований п.п. 9.10 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью, которая не позволяла ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства по проезжей части, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди него по левой полосе в попутном с ним направлении автомобиля «Хендэ Соларис» регистрационный знак № регион под управлением Ю.Е., вследствие чего допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля «Хендэ Соларис», отчего автомобиль «Хендэ Соларис» отбросило вправо, на стоящий на правой обочине автодороги автомобиль «Ауди 80» регистрационный знак № регион под управлением Г.Д. После этого автобус «Вольво В10М70В» под управлением ФИО3, продолжив движение прямо, допустил столкновение передней частью своего автобуса с задней частью стоящего на левой полосе проезжей части автодороги М-4 Дон с включенной аварийной сигнализацией автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак № регион, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась А.Х.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Форд Фокус» А.Х. от полученных телесных повреждений скончалась на месте.

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 30.03.2017, вступившим в законную силу 06.06.2017, ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 03 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с приказом о приеме на работу № от 13.06.2010, Трудовым договором № от 13.06.2010, ФИО3 с 13.06.2010, в том числе на момент ДТП, состоял в трудовых отношениях с ответчиком - ООО «Алан-Транс». Был принят на работу в качестве водителя автобуса междугородных перевозок.

Согласно договору аренды транспортного средства от 01.01.2016, заключенному между Б.А. и ООО «Алан-Транс», во временное пользование арендатора ООО «Алан-Транс» арендодателем Б.А. был предоставлен автобус «Вольво В10М70В» регистрационный знак № регион (п. 1 п.п. 1.1 договора). Указанный автобус арендован в целях осуществления арендатором деятельности для оказания услуг по перевозке пассажиров (п.1 п.п. 1.3 договора). Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор (п. 4 договора).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П), в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 4.4.3 Правил установлено, что страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 настоящих Правил.

На момент ДТП автогражданская ответственность ООО «Алан-Транс» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Следовательно, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в пределах страховой суммы, подлежал возмещению страховой компанией. Несмотря на это, истец с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика ООО «Алан-Транс» в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак № регион, 1206000 руб., вместе с тем, указанная денежная сумма документально ничем не подтверждена. В связи с чем, по ходатайству ответчика, судом по делу была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от 15.12.2017, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, автомобиля «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак №, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, при восстановительном ремонте в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденном Банком России 19.09.2014, на момент совершения ДТП -28.01.2016 составляет 518800 рублей.

Величина средней рыночной стоимости автомобиля «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № RUS, на момент совершения ДТП - 28.01.2016, составляет 348300 рублей 00 коп.

Рыночная стоимость годных остатков автомобиля «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № RUS, на момент совершения ДТП - 28.01.2016 составляет 68 461,85 руб.

С технической точки зрения восстановление транспортного средства, автомобиля «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № RUS целесообразно, поскольку кузов автомобиля поставляется производителем в ремонтный фонд.

С экономической точки зрения восстановление транспортного средства, автомобиля «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № RUS нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает его стоимость на момент повреждения.

При разрешении данного спора суд находит возможным положить в основу решения суда заключение экспертов ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от 15.12.2017, так как оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; проведено по материалам дела, в том числе с учетом ранее представленных в суд в подтверждение доводов сторон доказательств. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. Исследование проведено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда нет оснований.

Таким образом, поскольку с экономической точки зрения, восстановление поврежденного автомобиля нецелесообразно, сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба от повреждения транспортного средства составляет 348300 руб.- 68461,85 руб.= 279838,15 руб., что покрывается суммой страховой премии.

То есть в данной части требования истца к ответчику ООО «Алан-Транс» не подлежат удовлетворению, поскольку величина ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, не превышает сумму страховой премии. Следовательно, возместить указанный ущерб обязана страховая организация, а не ООО «Алан-Транс», застраховавший автогражданскую ответственность.

Что касается требований истца в части возмещения ущерба в общей сумме 420000 руб. на транспортировку тела жены в Азербайджан и погребение, в указанной части иск не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы истцом документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По мнению суда, в данном случае истец злоупотребляет своим правом, требуя возмещение ущерба, не подтвержденное документально. 

Согласно ст. 1099 основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлен ст. 7 названного Федерального закона.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Следовательно, взыскание компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему при использовании транспортных средств, осуществляется с причинителя вреда (владельца источника повышенной опасности), поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исключает из страхового риска причинение морального вреда.

Поскольку возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию и не возмещается страховщиком, моральный вред, причиненный истцу в результате гибели жены, должен быть компенсирован ООО «Алан-Транс». 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца ФИО2, выразившихся в том, что истец переживает по поводу потери супруги, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 400000 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 200000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что указанное требование не подлежит удовлетворению в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Так, в соответствии с представленными истцом квитанциями, им было оплачено 10.10.2016 и 20.11.2016 за представительство на стадии предварительного расследования, представительство в суде, оплату услуг переводчика, консультации 200000 рублей. Настоящее исковое заявление подано истцом 24.08.2017. Истец не отрицает, что в оплату услуг представителей включена, в том числе, оплата за представление его интересов на предварительном следствии и в суде, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, разграничить размер оплаты услуг представителей в уголовном и гражданском процессе истец не может.

Факт представления интересов истца на данной стадии подтверждается и приговором суда в отношении ФИО3 от 30.03.2017, апелляционным постановлением от 06.06.2017. Истец на стадии уголовного судопроизводства не обращался за взысканием расходов, понесенных на оплату услуг представителей.

Согласно с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. 

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения. 

Таким образом, законодателем предусмотрен специальный порядок возмещения данных расходов, понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела.

Следовательно, поскольку истцом расходы по оплате услуг представителя, переводчика, понесены в рамках рассмотрения уголовного дела, решение вопроса о компенсации данных расходов подлежит рассмотрению в рамках исполнения приговора суда.

В связи с тем, что по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, экспертной организацией - ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» были понесены расходы на проведение экспертного исследования, составившие 30000 руб., учитывая, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ООО «Алан-Транс» в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию данная денежная сумма.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алан-Транс»удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алан-Транс» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 400000 (четыреста тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алан-Транс» в пользу экспертной организации - Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы на проведение экспертного исследования 30000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алан-Транс» госпошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018. 

Судья Н.В. Батура